Información

¿Tienen los animales un período crítico para el lenguaje similar al de los humanos?

¿Tienen los animales un período crítico para el lenguaje similar al de los humanos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Me he preguntado esta pregunta por un tiempo y pensé que sería apropiado hacerla aquí. En particular, ¿existe alguna evidencia que demuestre que los animales expuestos al lenguaje humano durante su desarrollo adquieren algunos comprensión específica de ese idioma? Un perro criado por un dueño inglés parece entender las palabras del dueño, ya sea por aprendizaje o por alguna forma de condicionamiento. ¿Sería extremadamente difícil para un animal escuchar a alguien en francés o español, por ejemplo, más adelante en su vida? ¿Sería el mismo grado de dificultad que un adulto humano durante la adquisición de un segundo idioma? Perdón por la pregunta general, solo genuinamente curiosa.


¿Por qué el lenguaje es exclusivo de los humanos?

Crédito: © Demo

Nueva investigación publicada hoy en Revista de la interfaz de la Royal Society sugiere que el lenguaje humano fue posible gracias a la evolución de habilidades psicológicas particulares.

Investigadores de la Universidad de Durham explican que el poder expresivo único del lenguaje humano requiere que los humanos creen y usen señales de una manera flexible. Afirman que la suya solo fue posible gracias a la evolución de habilidades psicológicas particulares y, por lo tanto, explican por qué el lenguaje es exclusivo de los humanos.

Utilizando un modelo matemático, el Dr. Thomas Scott-Phillips y sus colegas, muestran que la evolución de las señales combinatorias, en las que dos o más señales se combinan juntas, y que es crucial para el poder expresivo del lenguaje humano, en general es muy poco probable que se produzca. ocurrir, a menos que una especie tenga algunos mecanismos psicológicos particulares. Los humanos, y probablemente ninguna otra especie, los tienen, y esto puede explicar por qué solo los humanos tienen lenguaje.

En un sistema de comunicación combinatoria, algunas señales consisten en combinaciones de otras señales. Estos sistemas son más eficientes que los sistemas equivalentes, no combinatorios, pero a pesar de esto son raros por naturaleza. Los estudios anteriores no han explicado suficientemente por qué este es el caso. El nuevo modelo muestra que la interdependencia de señales y respuestas impone restricciones significativas a las vías históricas por las que pueden surgir señales combinatorias, en la medida en que cualquier otra cosa que no sea la forma más simple de comunicación combinatoria es extremadamente improbable.

Los científicos argumentan que estas limitaciones solo se pueden eludir si los individuos tienen la capacidad sociocognitiva suficiente para participar en una comunicación ostensiva. Los humanos, pero probablemente ninguna otra especie, tiene esta habilidad. Esto puede explicar por qué el lenguaje, que es masivamente combinatorio, es una excepción tan extrema a la tendencia general de la naturaleza.


Relacionado

Mucho más en línea

Con artículos sobre comportamiento ecológico, redes virtuales y psicología del caballo. Más

Escaparate del Fondo de Enseñanza de APS

Tres equipos de investigadores —que estudian estadísticas accesibles, divulgación sobre el sesgo implícito y estudios en animales de pregrado— comparten aspectos destacados de su trabajo. Más

Contraportada: Décadas de delfines

Janet Mann, profesora de psicología y biología en la Universidad de Georgetown, se sumerge profundamente en la vida social de estos inteligentes mamíferos marinos. Más


Ética práctica

Escrito por Lucius Caviola

Nuestra relación con los animales es compleja. Hay algunos animales que tratamos con mucha amabilidad, los tenemos como mascotas, les damos nombres y los llevamos al médico cuando están enfermos. Otros animales, en cambio, parecen no merecer este estatus privilegiado, los usamos como objetos de consumo humano, comercio, sujetos experimentales involuntarios, equipos industriales o como fuentes de entretenimiento. Los perros valen más que los cerdos, los caballos más que las vacas, los gatos más que las ratas y, con mucho, la especie más digna de todas es la nuestra. Los filósofos se han referido a este fenómeno de discriminar a los individuos sobre la base de su pertenencia a una especie como especismo (Singer, 1975). Algunos de ellos han argumentado que el especismo es una forma de prejuicio análoga al racismo o al sexismo.

Sin embargo, si el especismo existe realmente y si está relacionado con otras formas de prejuicio no es solo una cuestión filosófica. Básicamente, se trata de hipótesis sobre la psicología humana que pueden explorarse y probarse empíricamente. Sin embargo, sorprendentemente, los psicólogos (aparte de unos pocos) han descuidado casi por completo el especismo. Ha habido menos de 30 publicaciones en los últimos 70 años sobre este tema, según reveló una búsqueda en Web of Science de las palabras clave especismo y relaciones entre humanos y animales en todas las revistas de psicología. Si bien esta búsqueda puede no ser totalmente exhaustiva, palidece en comparación con las casi 3 & # 8217000 publicaciones sobre la psicología del racismo en el mismo período de tiempo. El hecho de que la psicología haya descuidado el especismo es extraño, dada la relevancia del tema (todos interactuamos con animales o comemos carne), el predominio del tema en la filosofía y el fuerte enfoque que la psicología pone en otros tipos de prejuicios aparentes. Investigar cómo asignamos el estatus moral a los animales debería ser un tema obvio de investigación para la psicología.

Junto con mis colegas Jim A.C. Everett y Nadira S. Faber, publiqué recientemente un artículo sobre el especismo en el Revista de personalidad y psicología social (Caviola, Everett y Faber, 2018). Nuestro objetivo fue establecer el especismo como un tema de campo. Con ese fin, desarrollamos una Escala de Especiesismo: un instrumento de medición estandarizado, validado y confiable que puede evaluar hasta qué punto una persona tiene puntos de vista especistas. Nuestra investigación demostró que, de hecho, existe una construcción psicológica única, el especismo, que determina hasta qué punto las personas discriminan a los individuos en función de su pertenencia a una especie. Este constructo no es capturado por otras medidas de prejuicio o prosocialidad y muestra algunas propiedades interesantes.

Nuestra investigación mostró que los filósofos tenían razón al establecer una analogía entre el especismo y otras formas de prejuicio. El especismo se correlaciona positivamente con el racismo, el sexismo y la homofobia, y parece estar respaldado por las mismas creencias socioideológicas. Al igual que el racismo y el sexismo, el especismo parece ser una expresión de la orientación al dominio social: la creencia ideológica de que la desigualdad puede justificarse y que los grupos más débiles deben estar dominados por grupos más fuertes (Dhont, et al., 2016). Además, el especismo se correlaciona negativamente tanto con la empatía como con el pensamiento activamente abierto. Los hombres tienen más probabilidades de ser especistas que las mujeres. Sin embargo, no existen correlaciones con la edad o la educación.

El especismo también se manifiesta en el comportamiento del mundo real. En nuestros estudios, el especismo predijo si las personas están más dispuestas a ayudar a los humanos que a los animales, o si los animales "superiores" a los animales "inferiores". Por ejemplo, cuando se les da la opción de donar a una organización benéfica que ayuda a perros o cerdos, es más probable que las personas ayuden a los perros que a los cerdos cuanto más alto obtengan en especismo. De manera similar, cuanto más alta sea la puntuación de las personas en especismo, más dispuestas estarán a invertir tiempo en ayudar a las personas sin hogar que en ayudar a establecer los derechos básicos de los chimpancés. Finalmente, el especismo está relacionado con el vegetarianismo ético. Aunque nuestros estudios mostraron que no todos los que rechazan el especismo creen que comer carne está mal, observamos que las personas con mayor especismo tendían a preferir un bocadillo de carne a un bocadillo vegetariano.

Los críticos del especismo como concepto a veces argumentan que la razón por la que nos preocupamos menos por los animales no se debe a la pertenencia a una especie per se, sino a que los animales no son inteligentes o no pueden sufrir en la misma medida que los humanos. Nuestra investigación, sin embargo, mostró que esta objeción no es válida. Es cierto que la gente percibe a los animales o animales "inferiores" como menos inteligentes o menos capaces de sufrir que los humanos o animales "superiores". Sin embargo, en nuestros estudios, las creencias de las personas sobre el nivel de inteligencia y la capacidad de sufrir de los individuos solo explican una pequeña parte de su comportamiento dirigido hacia ellos. Con mucho, la explicación más sólida del comportamiento de las personas es el especismo en sí. Por ejemplo, a pesar de que la gente sabe que los perros y los cerdos tienen una inteligencia similar y una capacidad similar para sufrir, es mucho más probable que ayuden a los perros que a los cerdos. Y, cuando se les pregunta si prefieren ayudar a un chimpancé oa un ser humano con una discapacidad mental grave, las personas están mucho más dispuestas a ayudar al ser humano que al chimpancé, incluso si creen que el chimpancé es más inteligente y más capaz de sufrir. que el ser humano. Esto sugiere claramente que la pertenencia a una especie individual es en sí misma un determinante clave de cómo valoramos, percibimos y tratamos a ese individuo.

¿Qué podemos hacer con estos hallazgos psicológicos? Es importante señalar que esta investigación es puramente descriptiva. Principalmente nos dice que el especismo es una realidad psicológica y que se manifiesta en nuestras actitudes, emociones y comportamiento hacia los animales. Como argumentaron los filósofos, el especismo es psicológicamente análogo a otras formas de prejuicio. Lo que queremos hacer con estos hallazgos es una cuestión moral separada. Y, sin embargo, estos conocimientos sobre la psicología del especismo podrían informar nuestro pensamiento sobre cómo queremos tratar a los animales. Si consideramos que el racismo está mal, y sabemos que el racismo y el especismo están relacionados psicológicamente, esto podría hacernos cuestionar si el especismo no debería considerarse incorrecto también. De cualquier manera, apenas hemos comenzado a comprender los aspectos psicológicos del especismo. Con suerte, más investigadores reconocerán esto y ayudarán a explorar este fenómeno con mayor profundidad.


3. Sintaxis fonológica

Una de las propiedades que distingue las vocalizaciones como el lenguaje humano y los cantos de aves y ballenas de las llamadas de primates no humanos es la rica estructura del primero. Por otro lado, los primates son capaces de producir llamadas distintas con referentes distinguibles (Arnold y Zuberb & # x000FChler, 2006a, b, 2008 Ouattara et al., 2009 C & # x000E4sar et al., 2013), mientras que la misma canción sirve para varios de funciones expresivas en aves. La idea de que el lenguaje humano integra un sistema expresivo similar a una canción con un sistema léxico como el de otros primates ha sido explorada recientemente por Miyagawa et al. (2013, 2014). En las secciones que siguen, revisaré la evidencia que sugiere que la estructura del canto de los pájaros es similar a la de la fonología humana en formas importantes, que los elementos dentro de las canciones son sensibles al contexto como los elementos del habla humana, y que las aves pueden ser capaces de realizar cálculos. tan complejos como los que exige la fonología humana.

3.1. Estructura jerarquica

La estructura de los cantos de los pájaros se puede modelar como exhibiendo una jerarquía con una profundidad limitada. Cada individuo tiene un repertorio de notas, similar a los fonemas del habla humana, que a menudo se comparte con otros individuos de la especie. Un gorrión o pinzón bengalí tiene un repertorio de menos de 8 tipos de notas, como silbidos, trinos y zumbidos en el caso del gorrión, cada uno de los cuales presenta variaciones dentro de la categoría (Marler, 2000). Se producen varias notas secuencialmente para producir una sílaba. Una sílaba se define como un grupo de notas bordeadas por el silencio, a diferencia de las sílabas en el habla humana, que se suceden fácilmente sin ninguna interrupción. Una sílaba típica de pinzón cebra puede oscilar entre 60 & # x02013180 ms de duración (Feh & # x000E9r et al., 2009). Cuando se interrumpe por un destello estroboscópico en medio de una sílaba, un pinzón cebra completará la sílaba, lo que sugiere que estos trozos son unidades de planificación motora (Cynx, 1990). Una secuencia de varias sílabas que se repite durante el transcurso de una canción se llama motivo (Slater, 2000). Doupe y Kuhl (1999) comparan motivos con frases en el lenguaje humano, aunque Yip (2006) se siente tentado a equipararlos con palabras prosódicas. Una pelea de canción completa consta de varios motivos. El número de canciones creadas por un ave individual varía mucho según la especie. Un reyezuelo invernal puede conocer 5 & # x0201310 canciones distintas, cada una de las cuales dura 10 s, mientras que cada estornino puede conocer hasta 100 motivos y combinar algunos de ellos en una pelea de canciones de 30 sa un minuto de duración (Yip, 2006). Los ruiseñores y los ruiseñores pueden tener repertorios más amplios de cientos de canciones (Marler, 2000 Berwick et al., 2011), organizados en menos de una docena de & # x0201Cpackages & # x0201D de episodios que normalmente se producen juntos (Todt y Hultsch, 1996). Es importante tener en cuenta que las notas y las sílabas no tienen ningún significado. Esto es lo que Marler (1998, 2000) llama & # x0201C sintaxis fonológica & # x0201D o & # x0201Cphonocoding & # x0201D: los elementos de las canciones se pueden combinar en diferentes secuencias, pero esto no cambia su significado. De manera similar, las vocalizaciones humanas consisten en combinaciones de sonidos (teléfonos) en morfemas, pero los teléfonos en sí mismos no son significativos. Por supuesto, esto difiere del lenguaje humano en una escala de nivel de palabra o de oración, que se dice que tiene & # x0201Sintaxis céxica & # x0201D o & # x0201Clexicoding & # x0201D el significado de una palabra resulta del significado de sus morfemas, y el significado de una oración surge del significado de sus palabras. También es importante tener en cuenta que el habla humana no toca fondo en el nivel segmentario (teléfono). En todas las teorías fonológicas modernas, los procesos fonológicos operan sobre unidades más pequeñas: rasgos distintivos, elementos o gestos articulatorios. No hay evidencia de manipulación de ninguna característica de nivel inferior a la nota en el canto de los pájaros.

Las analogías entre las sílabas del canto de los pájaros y las sílabas humanas, y entre los motivos del canto de los pájaros y las palabras o frases prosódicas humanas, son de utilidad limitada. De manera conservadora, se puede decir que el lenguaje y la canción son similares en cuanto a tener estructura en diferentes escalas de tiempo: notas / fonemas en decenas de milisegundos, sílabas alrededor de 100 & # x02013200 ms y escalas de tiempo más largas para unidades más grandes (Doupe y Kuhl, 1999 Yip, 2006) . Estos elementos están dispuestos en orden no aleatorio, como se discutirá en una sección posterior. Se ha sugerido que dividir canciones en motivos y sílabas puede servir tanto para la memorización como para la producción, similar a dividir un número de teléfono de diez dígitos en trozos de tres o cuatro dígitos (Williams y Staples, 1992). He notado en trabajos anteriores (Samuels, 2011) que el número máximo de segmentos en una sílaba humana es alrededor de 5 (dependiendo de consideraciones internas de la teoría), que está en el límite superior del número de elementos que podemos contener simultáneamente en resumen. memoria a largo plazo (Miller, 1956 Cowan, 1998, 2001). También es interesante notar que los cantos de las ballenas jorobadas siguen el mismo patrón general discutido aquí: típicamente constan de hasta diez elementos ordenados, que luego se repiten unas cuantas veces como una unidad (Payne, 2000). La reduplicación, que es una forma común de expresar pluralización, duratividad y otras funciones gramaticales en el lenguaje humano y también juega un papel en muchos juegos de lenguaje, se asemeja a esta repetición que preserva el orden (Samuels, 2011 Miyagawa et al., 2014). Sin embargo, la reduplicación solo crea una copia adicional de los elementos sobre los que opera.

Existe alguna evidencia experimental sobre qué áreas del cerebro controlan la estructura del canto de los pájaros. Kao y Brainard (2006) encontraron que la inducción de lesiones en el LMAN de los pinzones cebra reduce la variabilidad en la estructura de las sílabas, que normalmente es mayor en los pájaros machos y el canto no dirigido que en el canto de las hembras. Sin embargo, el daño al LMAN no afecta el número de repeticiones de motivos o la secuencia de sílabas. En los pinzones adultos, las unidades auditivas en el LMAN y en el HVC responden con más fuerza al canto del propio pájaro que al canto de otros conespecíficos (Lewicki y Arthur, 1996 Doupe, 1997). Algunas neuronas del HVC del pinzón cebra parecen integrar información auditiva en una ventana de varios 100 ms, por lo que son sensibles a ciertas secuencias o combinaciones de sílabas (Lewicki y Arthur, 1996). Se ha sugerido que tales secuencias están representadas en el HVC a través de la codificación de poblaciones (Nishikawa et al., 2008). Al igual que los humanos, los pinzones cebra muestran un dominio del hemisferio izquierdo del HVC y del nidopalio caudomedial, que se han comparado con las áreas humanas de Broca & # x00027s y Wernicke & # x00027s, respectivamente (Moorman et al., 2012 Pfenning et al., 2014) . También hay evidencia que sugiere que la sintaxis de canciones más compleja está asociada con cambios en la expresión génica y la organización neuronal (Boeckx y Ben & # x000EDtez-Burraco, 2014). El pinzón bengalí, que es un tipo domesticado de munia de espalda blanca, tiene una estructura de canto más compleja que su contraparte salvaje (Okanoya, 2004). Esta diferencia parece reflejarse en la expresión diferencial del receptor de andrógenos en las neuronas GABAérgicas en el Área X y en la regulación epigenética diferencial (metilación) de regiones aguas arriba del codón de inicio para este receptor (Wada et al., 2013). Una línea reciente de investigación sobre los mecanismos de la percepción del habla humana está explorando oscilaciones theta-gamma acopladas en la corteza auditiva como un medio a través del cual las diferentes escalas de tiempo del flujo del habla pueden integrarse, quizás a través de un mecanismo de atención más general (Martins y Boeckx, 2014). El acoplamiento de ondas theta, que rastrean el ritmo silábico, con ondas gamma que rastrean un intervalo más corto correspondiente al segmento o fonema, podría permitir la & # x0201Cde-multiplexación & # x0201D del flujo de voz para facilitar el análisis y la codificación (Hyafil et al., 2015). Existe evidencia que sugiere que el acoplamiento puede interrumpirse en algunas personas con autismo (Jochaut et al., 2015).

3.2. Alternaciones contextuales

El habla humana se compone de sonidos o teléfonos que pueden clasificarse en términos de su pertenencia a categorías abstractas conocidas como fonemas. Un fonema puede tener múltiples realizaciones, conocidas como alófonos, que se distribuyen de manera sensible al contexto. Por ejemplo, las consonantes oclusivas sordas / p, t, k / en inglés se aspiran cuando aparecen palabra, inicialmente, no aspiradas después de / s / y palabra inédita o glotalizada, finalmente. La pertenencia a una categoría fonémica particular varía de un idioma a otro: el colgajo alveolar [& # x0027E] es un alófono de / t / y / d / que aparece intervocalmente o trocaico pie-medialmente en inglés, como en las palabras masilla y escalera, mientras que algunos fonólogos consideran que [& # x0027E] es un alófono de / r / en español (Harris, 1969). La realización de un fonema también puede verse afectada por sus vecinos en un fenómeno conocido como coarticulación, ya que se atribuye al movimiento anticipatorio o retardado del aparato vocal. La realización de fonemas / alófonos dependiente del contexto, gobernada por reglas o restricciones es una característica definitoria de los sistemas fonológicos humanos.

Wohlgemuth y col.(2010) mostró que la realización de una sílaba de pinzón bengalí se ve afectada significativamente por las sílabas anteriores y siguientes. Una sílaba se llama & # x0201Cconvergente & # x0201D si puede ir precedida de al menos dos sílabas diferentes, y se llama & # x0201Cdivergente & # x0201D si puede ir seguida de al menos dos sílabas diferentes. La identidad de la siguiente sílaba afectó la realización de su predecesora divergente el 92% de las veces, y la identidad de la sílaba anterior afectó la realización de la siguiente sílaba convergente el 92% de las veces. Estos efectos se extendían incluso más allá de la sílaba inmediatamente anterior / siguiente y podían detectarse al menos a dos sílabas de distancia. Las mediciones de la actividad de RA sugirieron que esta región juega un papel en esta fonología sensible al contexto, ya que responde de manera diferente a la misma sílaba cuando se produce en diferentes contextos, aunque la actividad de RA está aún más fuertemente correlacionada entre las realizaciones de la misma sílaba que entre diferentes sílabas. . La magnitud de las diferencias en respuesta a la misma sílaba en diferentes contextos se correlacionó con la magnitud de la variación fonológica en esos contextos.

También se han encontrado variaciones de estilo alofónico a nivel de notas en gorriones de pantano. Lachlan y Nowicki (2015) realizaron estudios cuidadosos de habituación / deshabituación que muestran que los gorriones clasifican las notas de manera diferente según su longitud y su posición dentro de una sílaba. Entre los tipos de notas que descienden rápidamente en frecuencia, hay una clara distribución trimodal en longitud en los cantos de los gorriones machos de Pensilvania. Las notas cortas (agrupadas en torno a 8 ms de duración) suelen aparecer en la sílaba, inicialmente, mientras que las notas largas (agrupadas en torno a 32 ms de duración) suelen producirse en la sílaba, finalmente. Las notas de duración intermedia (agrupadas alrededor de 16 ms de duración) pueden aparecer tanto en la sílaba, al principio como al final. Curiosamente, estas categorías se aprenden, y los gorriones de pantano machos de Nueva York tienen una distribución bimodal de tipos de notas que carecen del grupo de notas de longitud intermedia. Los pájaros de Pensilvania en el estudio de Lachlan y Nowicki & # x00027s categorizaron las notas de longitud intermedia con las notas cortas en posición inicial de sílaba, pero con las notas largas en posición final de sílaba. Si bien es posible que los pájaros construyan categorías completamente diferentes para los tipos de palabras iniciales y finales de sílabas, existe la intrigante posibilidad de que las notas intermedias sirvan como un & # x0201Calófono & # x0201D de una categoría de nota corta similar a un fonema en una posición pero son alófonos de la categoría de notas largas en otra posición.

3.3. Complejidad computacional

La complejidad formal de las gramáticas se puede categorizar según el tipo de reglas suficientes para generarlas (Chomsky, 1956). Las siguientes categorías amplias, conocidas como Jerarquía de Chomsky, se pueden definir de la siguiente manera (Wall, 1972):

(1) una. Estado finito (regular): A & # x02192 xB o A & # x02192 x

B. Sin contexto: A & # x02192 & # x003C9, donde & # x003C9 & # x02260 la cadena nula

D. Sistema de reescritura sin restricciones: sin restricción (máquina de Turing)

donde A, B son no terminales x es un terminal & # x003D5, & # x003C9, & # x003C8 son secuencias de no terminales y terminales

Todas las alternancias fonológicas y fonotácticas conocidas, que gobiernan la distribución secuencial de los fonemas, entran en la clase de lenguajes regulares y, por lo tanto, pueden modelarse con máquinas de estados finitos (Johnson, 1970 Kaplan y Kay, 1994 Karttunen, 1998). Esto contrasta con el dominio de la sintaxis a nivel de oración, que se sabe desde Chomsky (1956) por exhibir patrones libres de contexto. Ahora se reconoce que las dependencias entre series en la sintaxis quedan fuera de la clase de lenguajes libres de contexto, lo que requiere cálculos ligeramente sensibles al contexto (Shieber, 1985). Sobre la base de esta diferencia, Heinz e Idsardi (2011, 2013) han argumentado que es probable que haya varios módulos de aprendizaje de idiomas distintos que se ocupen por separado de estos patrones dispares. Incluso dentro de la fonología, puede haber más de uno. Los patrones fonológicos a veces implican restricciones en los sonidos adyacentes, pero también pueden implicar cálculos de larga distancia. Por ejemplo, algunos idiomas, incluido el navajo, prohíben que el [s] sibilante [s] alveolar y el sibilante post-alveolar [& # x00283] coexistan dentro de una palabra, independientemente de la distancia entre ellos (McDonough, 2003). Heinz e Idsardi (2013) (véanse también las referencias allí) siguen la hipótesis de que las restricciones fonotácticas caen en unas pocas clases sub-regulares distintas, específicamente la clase estrictamente local cuando solo está involucrada una cadena contigua de segmentos adyacentes y la clase estrictamente por partes durante mucho tiempo. -patrones de distancia como el caso Navajo. Los patrones de estrés pueden ser de cualquiera de estos tipos, aunque algunos pueden requerir un recuento, que es considerablemente más complejo, pero aún se encuentra dentro de la clase de lenguajes regulares. Una pregunta intrigante, entonces, es si las alteraciones fonológicas que se ven en los cantos de los pájaros son de este tipo y / o si los pájaros son capaces de este tipo de cálculos.

En la naturaleza, ningún tipo conocido de canto de pájaro requiere más poder computacional que los patrones fonológicos humanos: ambos pertenecen a la clase de lenguajes regulares. Esto se ha demostrado para el canto del pinzón bengalí, que se encuentra entre los sistemas de canto más complejos y variables (Berwick et al., 2011). En la Figura 1 se muestra un diagrama de transición de estado de una canción típica de un pinzón bengalí (que se abstrae de las probabilidades de las transiciones de estado) junto con un patrón de reduplicación que se encuentra en inglés (consulte Raimy, 2000 y Samuels, 2010b, 2011 para obtener más detalles sobre el formalismo de bucle utilizado para representar la reduplicación). Las canciones de los pinzones bengalíes son del tipo más simple reconocible por un autómata de estado finito, lenguajes estrictamente comprobables localmente, lo que significa que es posible determinar si una secuencia es lícita mirando una ventana en movimiento de secuencias de dos notas. Otra propiedad interesante de las canciones de los pinzones bengalíes es que se aprenden fácilmente en un sentido técnico (Kakishita et al., 2009), lo que no es cierto en los idiomas regulares en general. Como se señaló anteriormente, algunas restricciones fonotácticas en los lenguajes humanos caen dentro de la clase estrictamente local, aunque la ventana de los segmentos observados debe ser mayor que dos (quizás como máximo alrededor de cinco segmentos). Otros tipos de cantos de pájaros, como los de los estorninos y los zorzales americanos, son incluso menos complejos, y solo requieren modelos de Markov de bajo orden para describir la secuencia de motivos (Dobson y Lemon, 1979 Gentner y Hulse, 1998). No conozco ningún patrón que requiera un cálculo estrictamente por partes en el canto de los pájaros. Los intentos de determinar si los estorninos y los pinzones pueden aprender o extraer espontáneamente patrones sin contexto han generado controversia y, en general, no se consideran concluyentes en este momento (Gentner et al., 2006, 2010 van Heijningen et al., 2009 ten Cate et al., 2010 Abe y Watanabe, 2011 Beckers et al., 2012 Everaert y Huybregts, 2013).

Figura 1. Arriba: Diagrama de transición de estado de un canto típico de un pinzón bengalí, adaptado de Berwick et al. (2011). Fondo: Representación de la shm-reduplicación inglesa basada en Samuels (2011). El símbolo & # x00023 indica el borde izquierdo de una palabra y% indica el borde derecho.


7.2 Idioma

El lenguaje es un sistema de comunicación que implica el uso de palabras y reglas sistemáticas para organizar esas palabras para transmitir información de un individuo a otro. Si bien el lenguaje es una forma de comunicación, no toda comunicación es lenguaje. Muchas especies se comunican entre sí a través de sus posturas, movimientos, olores o vocalizaciones. Esta comunicación es crucial para las especies que necesitan interactuar y desarrollar relaciones sociales con sus congéneres. Sin embargo, muchas personas han afirmado que es el lenguaje lo que hace que los humanos sean únicos entre todas las especies animales (Corballis & amp Suddendorf, 2007 Tomasello & amp Rakoczy, 2003). Esta sección se centrará en lo que distingue al lenguaje como una forma especial de comunicación, cómo se desarrolla el uso del lenguaje y cómo el lenguaje afecta la forma en que pensamos.

Componentes del lenguaje

El lenguaje, ya sea hablado, por señas o escrito, tiene componentes específicos: un léxico y una gramática. El léxico se refiere a las palabras de un idioma determinado. Por tanto, el léxico es el vocabulario de una lengua. La gramática se refiere al conjunto de reglas que se utilizan para transmitir significado mediante el uso del léxico (Fernández & amp Cairns, 2011). Por ejemplo, la gramática inglesa dicta que la mayoría de los verbos reciben una "-ed" al final para indicar el tiempo pasado.

Las palabras se forman combinando los distintos fonemas que componen el idioma. Un fonema (por ejemplo, los sonidos "ah" frente a "eh") es una unidad de sonido básica de un idioma determinado, y los diferentes idiomas tienen diferentes conjuntos de fonemas. Los fonemas se combinan para formar morfemas, que son las unidades más pequeñas del lenguaje que transmiten algún tipo de significado (por ejemplo, "yo" es tanto un fonema como un morfema). Usamos semántica y sintaxis para construir el lenguaje. La semántica y la sintaxis son parte de la gramática de un idioma. La semántica se refiere al proceso mediante el cual derivamos significado de morfemas y palabras. La sintaxis se refiere a la forma en que las palabras se organizan en oraciones (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011).

Aplicamos las reglas de la gramática para organizar el léxico de formas novedosas y creativas, que nos permiten comunicar información sobre conceptos tanto concretos como abstractos. Podemos hablar de nuestro entorno inmediato y observable, así como de la superficie de planetas invisibles. Podemos compartir nuestros pensamientos más íntimos, nuestros planes para el futuro y debatir el valor de una educación universitaria. Podemos proporcionar instrucciones detalladas para cocinar una comida, reparar un automóvil o encender un fuego. Mediante el uso de palabras y lenguaje, podemos formar, organizar y expresar ideas, esquemas y conceptos artificiales.

Desarrollo del lenguaje

Dada la notable complejidad de un idioma, uno podría esperar que dominar un idioma fuera una tarea especialmente ardua, para aquellos de nosotros que intentamos aprender un segundo idioma como adultos, esto podría parecer cierto. Sin embargo, los niños pequeños dominan el idioma muy rápidamente y con relativa facilidad. B. F. Skinner (1957) propuso que el lenguaje se aprende mediante el refuerzo. Noam Chomsky (1965) criticó este enfoque conductista, afirmando en cambio que los mecanismos subyacentes a la adquisición del lenguaje están determinados biológicamente. El uso del lenguaje se desarrolla en ausencia de instrucción formal y parece seguir un patrón muy similar en niños de culturas y orígenes muy diferentes. Parecería, por tanto, que nacemos con una predisposición biológica a adquirir un lenguaje (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011). Además, parece que hay un período crítico para la adquisición del lenguaje, de manera que esta competencia en la adquisición del lenguaje es máxima en las primeras etapas de la vida en general, a medida que las personas envejecen, la facilidad con la que adquieren y dominan nuevos idiomas disminuye (Johnson & amp Newport, 1989 Lenneberg , 1967 Singleton, 1995).

Los niños comienzan a aprender sobre el lenguaje desde una edad muy temprana (Tabla 7.1). De hecho, parece que esto ocurre incluso antes de que nazcamos. Los recién nacidos muestran preferencia por la voz de su madre y parecen ser capaces de discriminar entre el idioma hablado por su madre y otros idiomas. Los bebés también están en sintonía con los idiomas que se usan a su alrededor y muestran preferencias por videos de rostros que se mueven en sincronía con el audio del lenguaje hablado versus videos que no se sincronizan con el audio (Blossom & amp Morgan, 2006 Pickens, 1994 Spelke & amp Cortelyou , 1981).

Escenario La edad Lenguaje y comunicación del desarrollo
1 0-3 meses Comunicación reflexiva
2 3-8 meses Interés comunicativo reflexivo en los demás
3 8-13 meses Sociabilidad comunicativa intencional
4 12-18 meses Primeras palabras
5 18-24 meses Oraciones simples de dos palabras
6 2-3 años Oraciones de tres o más palabras
7 3-5 años Las oraciones complejas tienen conversaciones

Excavar más hondo

El caso del genio

En el otoño de 1970, un trabajador social en el área de Los Ángeles encontró a una niña de 13 años que estaba siendo criada en condiciones extremadamente negligentes y abusivas. La niña, que llegó a ser conocida como Genie, había vivido la mayor parte de su vida atada a una bacinica o confinada a una cuna en una pequeña habitación que se mantenía cerrada con las cortinas corridas. Durante poco más de una década, Genie prácticamente no tuvo interacción social ni acceso al mundo exterior. Como resultado de estas condiciones, Genie no podía ponerse de pie, masticar alimentos sólidos o hablar (Fromkin, Krashen, Curtiss, Rigler y Rigler, 1974 Rymer, 1993). La policía tomó a Genie bajo custodia protectora.

Las habilidades de Genie mejoraron drásticamente después de que se alejó de su entorno abusivo, y desde el principio, parecía que estaba adquiriendo el lenguaje, mucho más tarde de lo que predijeron las hipótesis del período crítico que se habían postulado en ese momento (Fromkin et al., 1974). Genie logró acumular un vocabulario impresionante en un período de tiempo relativamente corto. Sin embargo, nunca llegó a dominar los aspectos gramaticales del lenguaje (Curtiss, 1981). Quizás el hecho de verse privado de la oportunidad de aprender un idioma durante un período crítico impidió la capacidad de Genie para adquirir y utilizar el idioma por completo.

Puede recordar que cada idioma tiene su propio conjunto de fonemas que se utilizan para generar morfemas, palabras, etc. Los bebés pueden discriminar entre los sonidos que componen un idioma (por ejemplo, pueden distinguir entre la "s" en la visión y la "ss" en la fisión) desde el principio, pueden diferenciar entre los sonidos de todos los lenguajes humanos, incluso aquellos que no ocurren en los lenguajes que se utilizan en sus entornos. Sin embargo, cuando tienen alrededor de 1 año, solo pueden discriminar entre los fonemas que se utilizan en el idioma o idiomas de su entorno (Jensen, 2011 Werker & amp Lalonde, 1988 Werker & amp Tees, 1984).

Enlace al aprendizaje

Después de los primeros meses de vida, los bebés entran en lo que se conoce como la etapa del balbuceo, tiempo durante el cual tienden a producir sílabas simples que se repiten una y otra vez. A medida que pasa el tiempo, aparecen más variaciones en las sílabas que producen. Durante este tiempo, es poco probable que los bebés estén tratando de comunicarse; es tan probable que balbuceen cuando están solos como cuando están con sus cuidadores (Fernández & amp Cairns, 2011). Curiosamente, los bebés que se crían en entornos en los que se usa el lenguaje de señas también comenzarán a balbucear en los gestos de sus manos durante esta etapa (Petitto, Holowka, Sergio, Levy y Ostry, 2004).

Generalmente, la primera palabra de un niño se pronuncia en algún momento entre las edades de 1 año y 18 meses, y durante los próximos meses, el niño permanecerá en la etapa de desarrollo del lenguaje de "una palabra". Durante este tiempo, los niños conocen varias palabras, pero solo producen emisiones de una palabra. El vocabulario temprano del niño se limita a objetos o eventos familiares, a menudo sustantivos. Aunque los niños en esta etapa solo emiten enunciados de una palabra, estas palabras a menudo tienen un significado más amplio (Fernández & amp Cairns, 2011). Entonces, por ejemplo, un niño que dice "cookie" podría estar identificando una cookie o pidiendo una cookie.

A medida que crece el léxico de un niño, comienza a pronunciar oraciones simples y a adquirir un nuevo vocabulario a un ritmo muy rápido. Además, los niños comienzan a demostrar una comprensión clara de las reglas específicas que se aplican a su (s) idioma (s). Incluso los errores que los niños a veces cometen proporcionan evidencia de cuánto entienden acerca de esas reglas. Esto a veces se ve en forma de sobregeneralización. En este contexto, la sobregeneralización se refiere a una extensión de una regla de lenguaje a una excepción a la regla. Por ejemplo, en inglés, suele ocurrir que se añade una "s" al final de una palabra para indicar pluralidad. Por ejemplo, hablamos de un perro versus dos perros. Los niños pequeños generalizarán en exceso esta regla en los casos que sean excepciones a la regla "agregar una s al final de la palabra" y decir cosas como "esos dos gansos" o "tres ratones". Claramente, se entienden las reglas del lenguaje, incluso si todavía se están aprendiendo las excepciones a las reglas (Moskowitz, 1978).

Lenguaje y pensamiento

Cuando hablamos un idioma, estamos de acuerdo en que las palabras son representaciones de ideas, personas, lugares y eventos. El idioma que los niños aprenden está conectado con su cultura y su entorno. Pero, ¿pueden las palabras dar forma a la forma en que pensamos sobre las cosas? Los psicólogos han investigado durante mucho tiempo la cuestión de si el lenguaje da forma a los pensamientos y las acciones, o si nuestros pensamientos y creencias dan forma a nuestro lenguaje. Dos investigadores, Edward Sapir y Benjamin Lee Whorf, comenzaron esta investigación en la década de 1940. Querían comprender cómo los hábitos lingüísticos de una comunidad animan a los miembros de esa comunidad a interpretar el lenguaje de una manera particular (Sapir, 1941/1964). Sapir y Whorf propusieron que el lenguaje determina el pensamiento. Por ejemplo, en algunos idiomas hay muchas palabras diferentes para el amor. Sin embargo, en inglés usamos la palabra amor para todos los tipos de amor. ¿Afecta esto cómo pensamos sobre el amor dependiendo del idioma que hablemos (Whorf, 1956)? Desde entonces, los investigadores han identificado esta visión como demasiado absoluta, señalando una falta de empirismo detrás de lo que propusieron Sapir y Whorf (Abler, 2013 Boroditsky, 2011 van Troyer, 1994). Hoy en día, los psicólogos continúan estudiando y debatiendo la relación entre el lenguaje y el pensamiento.

¿Qué piensas?

El significado del lenguaje

Piense en lo que sabe de otros idiomas, tal vez incluso hable varios idiomas. Imagine por un momento que su amigo más cercano habla con fluidez más de un idioma. ¿Crees que ese amigo piensa de manera diferente, según el idioma que se hable? Es posible que conozca algunas palabras que no se pueden traducir de su idioma original al inglés. Por ejemplo, la palabra portuguesa saudade se originó durante el siglo XV, cuando los marineros portugueses abandonaron su hogar para explorar los mares y viajar a África o Asia. Los que se quedaron atrás describieron el vacío y el cariño que sentían como saudade (Figura 7.6). La palabra llegó a expresar muchos significados, incluyendo pérdida, nostalgia, anhelo, recuerdos cálidos y esperanza. No existe una sola palabra en inglés que incluya todas esas emociones en una sola descripción. Haz palabras como saudade ¿Indican que diferentes lenguajes producen diferentes patrones de pensamiento en las personas? ¿¿Qué opinas??

De hecho, el lenguaje puede influir en la forma en que pensamos, una idea conocida como determinismo lingüístico. Una demostración reciente de este fenómeno involucró diferencias en la forma en que los hablantes de inglés y chino mandarín hablan y piensan sobre el tiempo.Los angloparlantes tienden a hablar sobre el tiempo usando términos que describen cambios a lo largo de una dimensión horizontal, por ejemplo, diciendo algo como "Estoy retrasado en el horario" o "No se adelante". Si bien los hablantes de chino mandarín también describen el tiempo en términos horizontales, no es raro usar también términos asociados con una disposición vertical. Por ejemplo, el pasado podría describirse como "arriba" y el futuro como "abajo". Resulta que estas diferencias en el lenguaje se traducen en diferencias en el desempeño en las pruebas cognitivas diseñadas para medir qué tan rápido un individuo puede reconocer las relaciones temporales. Específicamente, cuando se les asignó una serie de tareas con preparación vertical, los hablantes de chino mandarín reconocieron más rápido las relaciones temporales entre meses. De hecho, Boroditsky (2001) considera que estos resultados sugieren que “los hábitos en el lenguaje fomentan los hábitos en el pensamiento” (p. 12).

Un grupo de investigadores que quería investigar cómo el lenguaje influye en el pensamiento comparó cómo los angloparlantes y el pueblo dani de Papúa Nueva Guinea piensan y hablan sobre el color. Los Dani tienen dos palabras para el color: una palabra para luz y una palabra para oscuro. Por el contrario, el idioma inglés tiene 11 palabras de color. Los investigadores plantearon la hipótesis de que la cantidad de términos de color podría limitar las formas en que la gente de Dani conceptualiza el color. Sin embargo, los dani fueron capaces de distinguir colores con la misma habilidad que los angloparlantes, a pesar de tener menos palabras a su disposición (Berlin & amp Kay, 1969). Una revisión reciente de una investigación dirigida a determinar cómo el lenguaje podría afectar algo como la percepción del color sugiere que el lenguaje puede influir en los fenómenos de percepción, especialmente en el hemisferio izquierdo del cerebro. Tal vez recuerde de los capítulos anteriores que el hemisferio izquierdo está asociado con el lenguaje para la mayoría de las personas. Sin embargo, el hemisferio derecho (menos lingüístico) del cerebro se ve menos afectado por las influencias lingüísticas en la percepción (Regier & amp Kay, 2009).


¿Pueden los animales aprender el lenguaje?

Los animales no humanos tienen una amplia variedad de sistemas de comunicación. Algunas especies se comunican usando aromas, otras usan exhibiciones visuales, como mostrar los dientes, inflar el pelaje o batir las alas y otras usan sonidos vocales. Los pájaros cantores machos, como los canarios y los pinzones, cantan canciones para atraer parejas y proteger el territorio, y los chimpancés utilizan una combinación de expresiones faciales, sonidos y acciones, como golpear el suelo, para transmitir agresión (de Waal, 1989). Las abejas utilizan un "baile de meneo" para dirigir a otras abejas a la ubicación de las fuentes de alimento (von Frisch, 1956). El lenguaje de los monos verdes es relativamente avanzado en el sentido de que utilizan sonidos específicos para comunicar significados específicos. Los vervets hacen diferentes llamadas para indicar que han visto un leopardo, una serpiente o un halcón (Seyfarth & amp Cheney, 1997).

A pesar de sus amplias habilidades para comunicarse, los esfuerzos para enseñar a los animales a usar el lenguaje solo han tenido un éxito limitado. Uno de los primeros esfuerzos fue realizado por Catherine y Keith Hayes, quienes criaron a un chimpancé llamado Viki en su casa junto con sus propios hijos. Pero Viki aprendió poco y nunca pudo hablar (Hayes & amp Hayes, 1952). Los investigadores especularon que las dificultades de Viki podrían deberse en parte a que no podía crear las palabras en sus cuerdas vocales, por lo que se hicieron intentos posteriores para enseñar a los primates a hablar usando el lenguaje de señas o usando tableros en los que puedan señalar símbolos.

Allen y Beatrix Gardner trabajaron durante muchos años para enseñar a un chimpancé llamado Washoe a firmar usando ASL. Washoe, que vivió hasta los 42 años, podía etiquetar hasta 250 objetos diferentes y hacer peticiones y comentarios sencillos, como “por favor, hazme cosquillas” y “lo siento” (Fouts, 1997). Loulis, la hija adoptiva de Washoe, que nunca estuvo expuesta a personas que hacen señas, aprendió más de 70 señas simplemente con ver las señas de su madre.

El hablante de lenguaje no humano más competente es Kanzi, un bonobo que vive en el Centro de Aprendizaje de Idiomas de la Universidad Estatal de Georgia (Savage-Rumbaugh y Lewin, 1994). Como puede ver en la Nota 9.44 & # 8220 Clip de video: Reconocimiento de idioma en bonobos & # 8221, Kanzi tiene una propensión por el lenguaje que es en muchos aspectos similar al de los humanos. Aprendió más rápido cuando era más joven que cuando creció, aprende por observación y puede usar símbolos para comentar sobre interacciones sociales, en lugar de simplemente para golosinas. Kanzi también puede crear sintaxis elemental y comprender comandos relativamente complejos. Kanzi puede hacer herramientas e incluso puede jugar Pac-Man.

Videoclip: Reconocimiento de idioma en bonobos

El bonobo Kanzi es el hablante de lengua no humana más competente que se conoce.

Y, sin embargo, incluso Kanzi no tiene un lenguaje verdadero de la misma manera que los humanos. Los bebés humanos aprenden palabras cada vez más rápido a medida que crecen, pero Kanzi no. Cada nueva palabra que aprende es casi tan difícil como la anterior. Kanzi generalmente requiere muchas pruebas para aprender un nuevo signo, mientras que los bebés humanos pueden hablar palabras después de una sola exposición. El lenguaje de Kanzi se enfoca principalmente en la comida y el placer y rara vez en las relaciones sociales. Aunque puede combinar palabras, genera pocas frases nuevas y no puede dominar las reglas sintácticas más allá del nivel de un niño humano de 2 años (Greenfield y Savage-Rumbaugh, 1991).

En resumen, aunque muchos animales se comunican, ninguno de ellos tiene un verdadero lenguaje. Con algunas excepciones, la información que se puede comunicar en especies no humanas se limita principalmente a muestras de agrado o desagrado, y está relacionada con las motivaciones básicas de agresión y apareamiento. Los seres humanos también utilizan este tipo de comunicación más primitivo, en forma de comportamientos no verbales tales como el contacto visual, el tacto, las señales con las manos y la distancia interpersonal, para comunicar lo que les gusta o no les gusta a los demás, pero ellos (a diferencia de los animales) también suplantan esta comunicación más primitiva con el lenguaje. Aunque otros cerebros animales comparten similitudes con el nuestro, solo el cerebro humano es lo suficientemente complejo como para crear un lenguaje. Lo que quizás sea más notable es que, aunque el lenguaje nunca aparece en los no humanos, el lenguaje es universal en los humanos. Todos los humanos, a menos que tengan una anomalía cerebral profunda o estén completamente aislados de otros humanos, aprenden el lenguaje.


COMPONENTES DEL LENGUAJE

El lenguaje, ya sea hablado, por señas o escrito, tiene componentes específicos: un léxico y una gramática. El léxico se refiere a las palabras de un idioma determinado. Por tanto, el léxico es el vocabulario de una lengua. La gramática se refiere al conjunto de reglas que se utilizan para transmitir significado mediante el uso del léxico (Fernández & amp Cairns, 2011). Por ejemplo, la gramática inglesa dicta que la mayoría de los verbos reciben una "-ed" al final para indicar el tiempo pasado.

Las palabras se forman combinando los distintos fonemas que componen el idioma. Un fonema (por ejemplo, los sonidos "ah" frente a "eh") es una unidad de sonido básica de un idioma determinado, y los diferentes idiomas tienen diferentes conjuntos de fonemas. Los fonemas se combinan para formar morfemas, que son las unidades más pequeñas del lenguaje que transmiten algún tipo de significado (por ejemplo, "yo" es tanto un fonema como un morfema). Usamos semántica y sintaxis para construir el lenguaje. La semántica y la sintaxis son parte de la gramática de un idioma. La semántica se refiere al proceso mediante el cual derivamos significado de morfemas y palabras. La sintaxis se refiere a la forma en que las palabras se organizan en oraciones (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011).

Aplicamos las reglas de la gramática para organizar el léxico de formas novedosas y creativas, que nos permiten comunicar información sobre conceptos tanto concretos como abstractos. Podemos hablar de nuestro entorno inmediato y observable, así como de la superficie de planetas invisibles. Podemos compartir nuestros pensamientos más íntimos, nuestros planes para el futuro y debatir el valor de una educación universitaria. Podemos proporcionar instrucciones detalladas para cocinar una comida, reparar un automóvil o encender un fuego. La flexibilidad que proporciona el lenguaje para transmitir tipos de información muy diferentes es una propiedad que hace que el lenguaje sea tan distinto como modo de comunicación entre los humanos.


Comunicación animal

Suelen existir muchas diferencias entre el comportamiento humano y animal. Sin embargo, hay ocasiones en las que su comportamiento puede reflejar el nuestro de muchas maneras. Este artículo explora la forma en que el comportamiento animal se relaciona con la psicolingüística humana.

Idioma

La investigación con primates aún está en su infancia, sin embargo, está revelando mucho sobre la forma en que se relacionan entre sí y con los humanos. Tome el Proyecto Lana, por ejemplo.

El Proyecto Lana

La investigación comenzó en la década de 1970 y se diseñó para crear un sistema de aprendizaje de idiomas basado en computadora. Lana era una chimpancé que tomaron para enseñar a usar un teclado.

A Lana le fue muy bien con la investigación de lexigram y pudo distinguir muchos términos y relacionarlos con los símbolos. Un lexigrama es un símbolo que se relaciona con un término o idea. A menudo se utilizan en la investigación del lenguaje con primates.

Muchos consideran que Lana tiene poderes extraordinarios de comunicación. Podría decirle a la asistente de laboratorio que vuelva a llenar sus golosinas. También podía solicitar artículos que no estaban en el laboratorio y que no podía ver. Esto demuestra que tenía la capacidad de comunicarse a un nivel que antes no se creía posible.

Igual de asombroso fue el teclado lexigram que Duane Rumbaugh diseñó para la comunicación de primates en el laboratorio de investigación de Decatur, Georgia. El teclado de tres paneles tiene casi 400 símbolos y cuando el mono selecciona y presiona una tecla, se pronuncia la palabra y se muestra el lexigrama en un monitor de video.

Washoe

El proyecto Washoe comenzó en 1967 en la Universidad de Nevada en Reno. Anteriormente se habían realizado experimentos con chimpancés y comunicación. Estos intentos tenían como objetivo enseñar a los chimpancés a hablar un idioma. Sin embargo, pronto se dieron cuenta de que los chimpancés no poseían la capacidad física para formar un lenguaje hablado. Esta práctica se abandonó en favor de los gestos corporales. En la naturaleza, los simios se comunicaban entre sí de esta manera. Se decidió intentar enseñarle a un chimpancé el ASL o lenguaje de señas americano. Este fue el mismo idioma que se les enseñó a los humanos con discapacidad auditiva y del habla.

Cuando comenzó el proyecto, los investigadores practicaron mostrando los signos y utilizaron el proceso de repetición para enseñar a Washoe cómo señas. Siempre que Washoe hacía un movimiento que se asemejaba a un letrero de ASL, los investigadores trabajaban inmediatamente con Washoe para perfeccionar el letrero. Trabajarían con Washoe hasta que el letrero se convirtiera en algo significativo para ella.

A continuación se muestra un ejemplo que utilizaron los investigadores. La señal ASL para la palabra "más" implica juntar las manos y permitir que las puntas de los dedos se toquen. Usaban las cosquillas como una de sus recompensas, ya que a Washoe le gustaba. Cuando alguien la molestaba, juntaba las manos como reflejo. Este sería un gesto automático de pedir & quot más & quot.

Los investigadores necesitaban hacerle comprender que un reflejo no era lo mismo que una acción deliberada. Entonces, cuando ella se encogía al recibir cosquillas, inmediatamente separaban sus manos y la recompensa de cosquillas se detenía. Cuando Washoe volviera a juntar los brazos, volvería a recibir la recompensa del cosquilleo.

Al principio, el simple hecho de juntar las manos provocaba un cosquilleo. Con el tiempo, los investigadores exigieron cada vez más acciones que se asemejaran al signo de la palabra "más". Esto continuó hasta que tuvo que producirse el signo exacto de la palabra "más" para recibir una recompensa. Con esto logrado, los investigadores se dedicaron a enseñarle otras formas de relacionarse con la palabra "más".

Ellos inventaron un juego mientras que Washoe se arrastraba en una canasta de ropa sucia. Cuando dejaron de tirar de ella, podría divertirse más haciendo el signo de la palabra & quot más & quot. No le tomó mucho tiempo darse cuenta de que esto funcionaba. También aplicó el signo para obtener más de otras cosas. Esto funcionó para la comida o cualquier otra cosa que ella quiera. Pudo transferir el aprendizaje para la comunicación a otras partes de su vida. Esto mostró una gran cantidad de pensamiento perspicaz que alguna vez se pensó que solo los humanos eran capaces.

Después de un par de años, los investigadores notaron que Washoe podía aprender los signos observando a los demás. Aprendió las palabras y su significado observando lo que hacían los investigadores. Cuando se dieron cuenta de esto, cambiaron sus métodos de enseñanza. Las recompensas ya no eran necesarias ya que Washoe quería comunicarse. Ella podía expresar palabras para elementos que eran diferentes a los que le enseñaron. Por ejemplo, un frigorífico era una "caja fría". A veces lo llamaba & quotopen food & quot, ya que la gente se abría para conseguir comida. Esto mostró una gran cantidad de intelecto y previsión.

Koko [3] el gorila ha tenido una vida asombrosa. Su capacidad para aprender y comprender el lenguaje de señas le ha aportado una comprensión diferente y nueva de la comunicación entre especies.

Koko tenía un año en 1972 cuando comenzó el proyecto. Le enseñaron de manera diferente que Washoe. El lenguaje de señas y el sonido vocal de la palabra le fueron presentados al mismo tiempo. En dos semanas, había aprendido a hacer el letrero para el agua y la comida. Todos los meses aprendería otro signo. En el lapso de cuatro años, había aprendido 200 signos.

Cuando se evaluó la comprensión, Koko obtuvo una puntuación muy por encima de las posibilidades del azar. No estaba cerca de la capacidad humana, pero ella no era humana. También podría hacer combinaciones únicas de signos para las cosas.

Crítica

Mucha gente puede argumentar que los simios simplemente están imitando. Sin embargo, la investigación es difícil de ignorar. Ciertamente, los simios no pueden hablar y comunicarse a nivel humano. Lo más probable es que eso nunca suceda. También se puede argumentar que estos simios son simplemente muestras extraordinarias de una gran población. La única forma de refutar eso es con más investigación.


Dispositivo de adquisición de idiomas

El dispositivo de adquisición del lenguaje (LAD) fue propuesto por Noam Chomsky para explicar cómo los niños, cuando se exponen a cualquier lenguaje humano, pueden aprenderlo en tan solo unos años después del nacimiento. Chomsky argumentó que todos los humanos nacen con el conocimiento de lo que constituye un lenguaje humano. Incluido en este conocimiento innato debe haber detalles de características importantes de todos los idiomas del mundo. El término gramática universal se ha utilizado para describir el conocimiento contenido en el LAD. El proceso de desarrollo del lenguaje se concibe como uno en el que el niño descubre qué reglas gramaticales contenidas en la gramática universal se aplican al idioma que está aprendiendo.

Según Chomsky, los humanos nacen con LAD, pero otras especies no. Los primates no humanos y otras especies no aprenden espontáneamente los lenguajes humanos. Además, los intentos de enseñar el lenguaje de especies no humanas han arrojado resultados mixtos. Los chimpancés y los gorilas han aprendido a utilizar el lenguaje de señas, como el lenguaje de señas americano (ASL). Washoe el chimpancé y Koko el gorila han aprendido cientos de signos y pueden usarlos para referirse a objetos y conceptos concretos, como hambriento. Sin embargo, ninguno ha sido capaz de dominar las complejidades involucradas en la construcción de oraciones gramaticalmente correctas.

La visión de Chomsky del LAD es consistente con la existencia de estructuras específicas en el cerebro involucradas en el aprendizaje y procesamiento del lenguaje. Es de suponer que estas estructuras cerebrales están presentes en los cerebros humanos, pero ausentes en los cerebros no humanos. No se hizo ninguna afirmación específica con respecto a la ubicación específica del LAD en el cerebro. Aunque ha habido ubicaciones en el cerebro identificadas como áreas de procesamiento del lenguaje, como el área de Broca y el área de Wernicke, no se ha encontrado una ubicación correspondiente al LAD.

La afirmación de Chomsky de que el conocimiento del lenguaje es innato fue apoyada por Eric Lenneberg hipótesis del período crítico. En 1967, Lenneberg publicó el libro Fundamentos biológicos del lenguaje, en el que argumentó que los humanos son biológicamente capaces de aprender el lenguaje solo hasta la pubertad. Después de la pubertad, los humanos son biológicamente incapaces de dominar las complejidades del lenguaje natural. Durante muchos años, los investigadores en zoología habían reconocido la existencia de períodos críticos de desarrollo para una variedad de especies animales no humanas, como pájaros cantores, patitos, caballos, perros y ovejas. La evidencia de la hipótesis del período crítico de Lenneberg para el lenguaje humano se extrajo de una variedad de fuentes. Los estudios de casos de niños criados sin una exposición suficiente al lenguaje humano parecían apoyar la hipótesis del período crítico. Personas como Víctor, el niño salvaje y Genio, no habían podido dominar las complejidades gramaticales de la construcción de oraciones. Las personas que nacieron con una pérdida auditiva severa y que no estuvieron expuestas a un lenguaje de señas hasta después de la pubertad, por lo general, no habían podido lograr una competencia similar a la nativa. Además, existía una amplia evidencia anecdótica de que los individuos que intentan aprender un segundo idioma después de la pubertad rara vez alcanzan un nivel de competencia comparable al de quien aprende el idioma durante la infancia.

Algunos investigadores han rechazado la noción de que el conocimiento innato ayuda a la adquisición del lenguaje. En 1957, el conductista B. F. Skinner publicó el libro Comportamiento verbal en el que argumentó que todos los tipos de comportamiento del lenguaje se aprendieron después del nacimiento a través de los mismos procesos de aprendizaje que se utilizan para todo el aprendizaje humano. Algunos científicos cognitivos contemporáneos, como David Rumelhart y James McClelland, entre otros, ven el aprendizaje de idiomas como el resultado de principios generales de aprendizaje, en lugar de mecanismos específicos del idioma. Según Chomsky, el principal desafío para este enfoque alternativo para el aprendizaje de idiomas es explicar adecuadamente cómo los niños producen formas de palabras y oraciones que no experimentan en el entorno y, por lo tanto, no tienen la oportunidad de aprender.


DESARROLLO DEL LENGUAJE

Dada la notable complejidad de un idioma, uno podría esperar que dominar un idioma fuera una tarea especialmente ardua, para aquellos de nosotros que intentamos aprender un segundo idioma como adultos, esto podría parecer cierto. Sin embargo, los niños pequeños dominan el idioma muy rápidamente y con relativa facilidad. B. F. Skinner (1957) propuso que el lenguaje se aprende mediante el refuerzo. Noam Chomsky (1965) criticó este enfoque conductista, afirmando en cambio que los mecanismos subyacentes a la adquisición del lenguaje están determinados biológicamente. El uso del lenguaje se desarrolla en ausencia de instrucción formal y parece seguir un patrón muy similar en niños de culturas y orígenes muy diferentes. Parecería, por tanto, que nacemos con una predisposición biológica a adquirir un lenguaje (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011). Además, parece que hay un período crítico para la adquisición del lenguaje, de manera que esta competencia en la adquisición del lenguaje es máxima en las primeras etapas de la vida en general, a medida que las personas envejecen, la facilidad con la que adquieren y dominan nuevos idiomas disminuye (Johnson & amp Newport, 1989 Lenneberg , 1967 Singleton, 1995).

Los niños comienzan a aprender sobre el lenguaje desde una edad muy temprana ([link]). De hecho, parece que esto ocurre incluso antes de que nazcamos. Los recién nacidos muestran preferencia por la voz de su madre y parecen ser capaces de discriminar entre el idioma hablado por su madre y otros idiomas. Los bebés también están en sintonía con los idiomas que se usan a su alrededor y muestran preferencias por videos de rostros que se mueven en sincronía con el audio del lenguaje hablado versus videos que no se sincronizan con el audio (Blossom & amp Morgan, 2006 Pickens, 1994 Spelke & amp Cortelyou , 1981).

Etapas del desarrollo del lenguaje y la comunicación
Escenario La edad Lenguaje y comunicación del desarrollo
1 0-3 meses Comunicación reflexiva
2 3-8 meses Interés comunicativo reflexivo en los demás
3 8-13 meses Sociabilidad comunicativa intencional
4 12-18 meses Primeras palabras
5 18-24 meses Oraciones simples de dos palabras
6 2-3 años Oraciones de tres o más palabras
7 3-5 años Las oraciones complejas tienen conversaciones

En el otoño de 1970, un trabajador social en el área de Los Ángeles encontró a una niña de 13 años que estaba siendo criada en condiciones extremadamente negligentes y abusivas. La niña, que llegó a ser conocida como Genie, había vivido la mayor parte de su vida atada a una bacinica o confinada a una cuna en una pequeña habitación que se mantenía cerrada con las cortinas corridas. Durante poco más de una década, Genie prácticamente no tuvo interacción social ni acceso al mundo exterior. Como resultado de estas condiciones, Genie no podía ponerse de pie, masticar alimentos sólidos o hablar (Fromkin, Krashen, Curtiss, Rigler y Rigler, 1974 Rymer, 1993). La policía tomó a Genie bajo custodia protectora.

Las habilidades de Genie mejoraron drásticamente después de que se alejó de su entorno abusivo, y desde el principio, parecía que estaba adquiriendo el lenguaje, mucho más tarde de lo que predijeron las hipótesis del período crítico que se habían postulado en ese momento (Fromkin et al., 1974). Genie logró acumular un vocabulario impresionante en un período de tiempo relativamente corto. Sin embargo, nunca llegó a dominar los aspectos gramaticales del lenguaje (Curtiss, 1981). Quizás el hecho de verse privado de la oportunidad de aprender un idioma durante un período crítico impidió la capacidad de Genie para adquirir y utilizar el idioma por completo.

Puede recordar que cada idioma tiene su propio conjunto de fonemas que se utilizan para generar morfemas, palabras, etc. Los bebés pueden discriminar entre los sonidos que componen un idioma (por ejemplo, pueden distinguir entre la "s" en la visión y la "ss" en la fisión) desde el principio, pueden diferenciar entre los sonidos de todos los lenguajes humanos, incluso aquellos que no ocurren en los lenguajes que se utilizan en sus entornos. Sin embargo, cuando tienen alrededor de 1 año, solo pueden discriminar entre los fonemas que se utilizan en el idioma o idiomas de su entorno (Jensen, 2011 Werker & amp Lalonde, 1988 Werker & amp Tees, 1984).

Enlace al aprendizaje

Visite este sitio web para obtener más información sobre cómo los bebés pierden la capacidad de discriminar entre todos los posibles fonemas humanos a medida que envejecen.

Después de los primeros meses de vida, los bebés entran en lo que se conoce como la etapa del balbuceo, tiempo durante el cual tienden a producir sílabas simples que se repiten una y otra vez. A medida que pasa el tiempo, aparecen más variaciones en las sílabas que producen. Durante este tiempo, es poco probable que los bebés estén tratando de comunicarse; es tan probable que balbuceen cuando están solos como cuando están con sus cuidadores (Fernández & amp Cairns, 2011). Curiosamente, los bebés que se crían en entornos en los que se usa el lenguaje de señas también comenzarán a balbucear en los gestos de sus manos durante esta etapa (Petitto, Holowka, Sergio, Levy y Ostry, 2004).

Generalmente, la primera palabra de un niño se pronuncia en algún momento entre las edades de 1 año y 18 meses, y durante los próximos meses, el niño permanecerá en la etapa de desarrollo del lenguaje de "una palabra". Durante este tiempo, los niños conocen varias palabras, pero solo producen emisiones de una palabra. El vocabulario temprano del niño se limita a objetos o eventos familiares, a menudo sustantivos. Aunque los niños en esta etapa solo emiten enunciados de una palabra, estas palabras a menudo tienen un significado más amplio (Fernández & amp Cairns, 2011). Entonces, por ejemplo, un niño que dice "cookie" podría estar identificando una cookie o pidiendo una cookie.

A medida que crece el léxico de un niño, comienza a pronunciar oraciones simples y a adquirir un nuevo vocabulario a un ritmo muy rápido. Además, los niños comienzan a demostrar una comprensión clara de las reglas específicas que se aplican a su (s) idioma (s). Incluso los errores que los niños a veces cometen proporcionan evidencia de cuánto entienden acerca de esas reglas. Esto a veces se ve en forma de sobregeneralización. En este contexto, la sobregeneralización se refiere a una extensión de una regla de lenguaje a una excepción a la regla. Por ejemplo, en inglés, suele ocurrir que se añade una "s" al final de una palabra para indicar pluralidad. Por ejemplo, hablamos de un perro versus dos perros. Los niños pequeños generalizarán en exceso esta regla en los casos que sean excepciones a la regla "agregar una s al final de la palabra" y decir cosas como "esos dos gansos" o "tres ratones". Claramente, se entienden las reglas del lenguaje, incluso si todavía se están aprendiendo las excepciones a las reglas (Moskowitz, 1978).


Ética práctica

Escrito por Lucius Caviola

Nuestra relación con los animales es compleja. Hay algunos animales que tratamos con mucha amabilidad, los tenemos como mascotas, les damos nombres y los llevamos al médico cuando están enfermos. Otros animales, en cambio, parecen no merecer este estatus privilegiado, los usamos como objetos de consumo humano, comercio, sujetos experimentales involuntarios, equipos industriales o como fuentes de entretenimiento. Los perros valen más que los cerdos, los caballos más que las vacas, los gatos más que las ratas y, con mucho, la especie más digna de todas es la nuestra. Los filósofos se han referido a este fenómeno de discriminar a los individuos sobre la base de su pertenencia a una especie como especismo (Singer, 1975). Algunos de ellos han argumentado que el especismo es una forma de prejuicio análoga al racismo o al sexismo.

Sin embargo, si el especismo existe realmente y si está relacionado con otras formas de prejuicio no es solo una cuestión filosófica. Básicamente, se trata de hipótesis sobre la psicología humana que pueden explorarse y probarse empíricamente. Sin embargo, sorprendentemente, los psicólogos (aparte de unos pocos) han descuidado casi por completo el especismo. Ha habido menos de 30 publicaciones en los últimos 70 años sobre este tema, según reveló una búsqueda en Web of Science de las palabras clave especismo y relaciones entre humanos y animales en todas las revistas de psicología. Si bien esta búsqueda puede no ser totalmente exhaustiva, palidece en comparación con las casi 3 & # 8217000 publicaciones sobre la psicología del racismo en el mismo período de tiempo. El hecho de que la psicología haya descuidado el especismo es extraño, dada la relevancia del tema (todos interactuamos con animales o comemos carne), el predominio del tema en la filosofía y el fuerte enfoque que la psicología pone en otros tipos de prejuicios aparentes. Investigar cómo asignamos el estatus moral a los animales debería ser un tema obvio de investigación para la psicología.

Junto con mis colegas Jim A.C. Everett y Nadira S. Faber, publiqué recientemente un artículo sobre el especismo en el Revista de personalidad y psicología social (Caviola, Everett y Faber, 2018). Nuestro objetivo fue establecer el especismo como un tema de campo. Con ese fin, desarrollamos una Escala de Especiesismo: un instrumento de medición estandarizado, validado y confiable que puede evaluar hasta qué punto una persona tiene puntos de vista especistas. Nuestra investigación demostró que, de hecho, existe una construcción psicológica única, el especismo, que determina hasta qué punto las personas discriminan a los individuos en función de su pertenencia a una especie. Este constructo no es capturado por otras medidas de prejuicio o prosocialidad y muestra algunas propiedades interesantes.

Nuestra investigación mostró que los filósofos tenían razón al establecer una analogía entre el especismo y otras formas de prejuicio. El especismo se correlaciona positivamente con el racismo, el sexismo y la homofobia, y parece estar respaldado por las mismas creencias socioideológicas. Al igual que el racismo y el sexismo, el especismo parece ser una expresión de la orientación al dominio social: la creencia ideológica de que la desigualdad puede justificarse y que los grupos más débiles deben estar dominados por grupos más fuertes (Dhont, et al., 2016). Además, el especismo se correlaciona negativamente tanto con la empatía como con el pensamiento activamente abierto. Los hombres tienen más probabilidades de ser especistas que las mujeres. Sin embargo, no existen correlaciones con la edad o la educación.

El especismo también se manifiesta en el comportamiento del mundo real. En nuestros estudios, el especismo predijo si las personas están más dispuestas a ayudar a los humanos que a los animales, o si los animales "superiores" a los animales "inferiores". Por ejemplo, cuando se les da la opción de donar a una organización benéfica que ayuda a perros o cerdos, es más probable que las personas ayuden a los perros que a los cerdos cuanto más alto obtengan en especismo. De manera similar, cuanto más alta sea la puntuación de las personas en especismo, más dispuestas estarán a invertir tiempo en ayudar a las personas sin hogar que en ayudar a establecer los derechos básicos de los chimpancés. Finalmente, el especismo está relacionado con el vegetarianismo ético. Aunque nuestros estudios mostraron que no todos los que rechazan el especismo creen que comer carne está mal, observamos que las personas con mayor especismo tendían a preferir un bocadillo de carne a un bocadillo vegetariano.

Los críticos del especismo como concepto a veces argumentan que la razón por la que nos preocupamos menos por los animales no se debe a la pertenencia a una especie per se, sino a que los animales no son inteligentes o no pueden sufrir en la misma medida que los humanos. Nuestra investigación, sin embargo, mostró que esta objeción no es válida. Es cierto que la gente percibe a los animales o animales "inferiores" como menos inteligentes o menos capaces de sufrir que los humanos o animales "superiores". Sin embargo, en nuestros estudios, las creencias de las personas sobre el nivel de inteligencia y la capacidad de sufrir de los individuos solo explican una pequeña parte de su comportamiento dirigido hacia ellos. Con mucho, la explicación más sólida del comportamiento de las personas es el especismo en sí. Por ejemplo, a pesar de que la gente sabe que los perros y los cerdos tienen una inteligencia similar y una capacidad similar para sufrir, es mucho más probable que ayuden a los perros que a los cerdos. Y, cuando se les pregunta si prefieren ayudar a un chimpancé oa un ser humano con una discapacidad mental grave, las personas están mucho más dispuestas a ayudar al ser humano que al chimpancé, incluso si creen que el chimpancé es más inteligente y más capaz de sufrir. que el ser humano. Esto sugiere claramente que la pertenencia a una especie individual es en sí misma un determinante clave de cómo valoramos, percibimos y tratamos a ese individuo.

¿Qué podemos hacer con estos hallazgos psicológicos? Es importante señalar que esta investigación es puramente descriptiva. Principalmente nos dice que el especismo es una realidad psicológica y que se manifiesta en nuestras actitudes, emociones y comportamiento hacia los animales. Como argumentaron los filósofos, el especismo es psicológicamente análogo a otras formas de prejuicio. Lo que queremos hacer con estos hallazgos es una cuestión moral separada. Y, sin embargo, estos conocimientos sobre la psicología del especismo podrían informar nuestro pensamiento sobre cómo queremos tratar a los animales. Si consideramos que el racismo está mal, y sabemos que el racismo y el especismo están relacionados psicológicamente, esto podría hacernos cuestionar si el especismo no debería considerarse incorrecto también. De cualquier manera, apenas hemos comenzado a comprender los aspectos psicológicos del especismo. Con suerte, más investigadores reconocerán esto y ayudarán a explorar este fenómeno con mayor profundidad.


Relacionado

Mucho más en línea

Con artículos sobre comportamiento ecológico, redes virtuales y psicología del caballo. Más

Escaparate del Fondo de Enseñanza de APS

Tres equipos de investigadores —que estudian estadísticas accesibles, divulgación sobre el sesgo implícito y estudios en animales de pregrado— comparten aspectos destacados de su trabajo. Más

Contraportada: Décadas de delfines

Janet Mann, profesora de psicología y biología en la Universidad de Georgetown, se sumerge profundamente en la vida social de estos inteligentes mamíferos marinos. Más


Dispositivo de adquisición de idiomas

El dispositivo de adquisición del lenguaje (LAD) fue propuesto por Noam Chomsky para explicar cómo los niños, cuando se exponen a cualquier lenguaje humano, pueden aprenderlo en tan solo unos años después del nacimiento. Chomsky argumentó que todos los humanos nacen con el conocimiento de lo que constituye un lenguaje humano. Incluido en este conocimiento innato debe haber detalles de características importantes de todos los idiomas del mundo. El término gramática universal se ha utilizado para describir el conocimiento contenido en el LAD. El proceso de desarrollo del lenguaje se concibe como uno en el que el niño descubre qué reglas gramaticales contenidas en la gramática universal se aplican al idioma que está aprendiendo.

Según Chomsky, los humanos nacen con LAD, pero otras especies no. Los primates no humanos y otras especies no aprenden espontáneamente los lenguajes humanos. Además, los intentos de enseñar el lenguaje de especies no humanas han arrojado resultados mixtos. Los chimpancés y los gorilas han aprendido a utilizar el lenguaje de señas, como el lenguaje de señas americano (ASL). Washoe el chimpancé y Koko el gorila han aprendido cientos de signos y pueden usarlos para referirse a objetos y conceptos concretos, como hambriento. Sin embargo, ninguno ha sido capaz de dominar las complejidades involucradas en la construcción de oraciones gramaticalmente correctas.

La visión de Chomsky del LAD es consistente con la existencia de estructuras específicas en el cerebro involucradas en el aprendizaje y procesamiento del lenguaje. Es de suponer que estas estructuras cerebrales están presentes en los cerebros humanos, pero ausentes en los cerebros no humanos. No se hizo ninguna afirmación específica con respecto a la ubicación específica del LAD en el cerebro. Aunque ha habido ubicaciones en el cerebro identificadas como áreas de procesamiento del lenguaje, como el área de Broca y el área de Wernicke, no se ha encontrado una ubicación correspondiente al LAD.

La afirmación de Chomsky de que el conocimiento del lenguaje es innato fue apoyada por Eric Lenneberg hipótesis del período crítico. En 1967, Lenneberg publicó el libro Fundamentos biológicos del lenguaje, en el que argumentó que los humanos son biológicamente capaces de aprender el lenguaje solo hasta la pubertad. Después de la pubertad, los humanos son biológicamente incapaces de dominar las complejidades del lenguaje natural. Durante muchos años, los investigadores en zoología habían reconocido la existencia de períodos críticos de desarrollo para una variedad de especies animales no humanas, como pájaros cantores, patitos, caballos, perros y ovejas. La evidencia de la hipótesis del período crítico de Lenneberg para el lenguaje humano se extrajo de una variedad de fuentes. Los estudios de casos de niños criados sin una exposición suficiente al lenguaje humano parecían apoyar la hipótesis del período crítico. Personas como Víctor, el niño salvaje y Genio, no habían podido dominar las complejidades gramaticales de la construcción de oraciones. Las personas que nacieron con una pérdida auditiva severa y que no estuvieron expuestas a un lenguaje de señas hasta después de la pubertad, por lo general, no habían podido lograr una competencia similar a la nativa. Además, existía una amplia evidencia anecdótica de que los individuos que intentan aprender un segundo idioma después de la pubertad rara vez alcanzan un nivel de competencia comparable al de quien aprende el idioma durante la infancia.

Algunos investigadores han rechazado la noción de que el conocimiento innato ayuda a la adquisición del lenguaje. En 1957, el conductista B. F. Skinner publicó el libro Comportamiento verbal en el que argumentó que todos los tipos de comportamiento del lenguaje se aprendieron después del nacimiento a través de los mismos procesos de aprendizaje que se utilizan para todo el aprendizaje humano. Algunos científicos cognitivos contemporáneos, como David Rumelhart y James McClelland, entre otros, ven el aprendizaje de idiomas como el resultado de principios generales de aprendizaje, en lugar de mecanismos específicos del idioma. Según Chomsky, el principal desafío para este enfoque alternativo para el aprendizaje de idiomas es explicar adecuadamente cómo los niños producen formas de palabras y oraciones que no experimentan en el entorno y, por lo tanto, no tienen la oportunidad de aprender.


7.2 Idioma

El lenguaje es un sistema de comunicación que implica el uso de palabras y reglas sistemáticas para organizar esas palabras para transmitir información de un individuo a otro. Si bien el lenguaje es una forma de comunicación, no toda comunicación es lenguaje. Muchas especies se comunican entre sí a través de sus posturas, movimientos, olores o vocalizaciones. Esta comunicación es crucial para las especies que necesitan interactuar y desarrollar relaciones sociales con sus congéneres. Sin embargo, muchas personas han afirmado que es el lenguaje lo que hace que los humanos sean únicos entre todas las especies animales (Corballis & amp Suddendorf, 2007 Tomasello & amp Rakoczy, 2003). Esta sección se centrará en lo que distingue al lenguaje como una forma especial de comunicación, cómo se desarrolla el uso del lenguaje y cómo el lenguaje afecta la forma en que pensamos.

Componentes del lenguaje

El lenguaje, ya sea hablado, por señas o escrito, tiene componentes específicos: un léxico y una gramática. El léxico se refiere a las palabras de un idioma determinado. Por tanto, el léxico es el vocabulario de una lengua. La gramática se refiere al conjunto de reglas que se utilizan para transmitir significado mediante el uso del léxico (Fernández & amp Cairns, 2011). Por ejemplo, la gramática inglesa dicta que la mayoría de los verbos reciben una "-ed" al final para indicar el tiempo pasado.

Las palabras se forman combinando los distintos fonemas que componen el idioma. Un fonema (por ejemplo, los sonidos "ah" frente a "eh") es una unidad de sonido básica de un idioma determinado, y los diferentes idiomas tienen diferentes conjuntos de fonemas. Los fonemas se combinan para formar morfemas, que son las unidades más pequeñas del lenguaje que transmiten algún tipo de significado (por ejemplo, "yo" es tanto un fonema como un morfema). Usamos semántica y sintaxis para construir el lenguaje. La semántica y la sintaxis son parte de la gramática de un idioma. La semántica se refiere al proceso mediante el cual derivamos significado de morfemas y palabras. La sintaxis se refiere a la forma en que las palabras se organizan en oraciones (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011).

Aplicamos las reglas de la gramática para organizar el léxico de formas novedosas y creativas, que nos permiten comunicar información sobre conceptos tanto concretos como abstractos. Podemos hablar de nuestro entorno inmediato y observable, así como de la superficie de planetas invisibles. Podemos compartir nuestros pensamientos más íntimos, nuestros planes para el futuro y debatir el valor de una educación universitaria. Podemos proporcionar instrucciones detalladas para cocinar una comida, reparar un automóvil o encender un fuego. Mediante el uso de palabras y lenguaje, podemos formar, organizar y expresar ideas, esquemas y conceptos artificiales.

Desarrollo del lenguaje

Dada la notable complejidad de un idioma, uno podría esperar que dominar un idioma fuera una tarea especialmente ardua, para aquellos de nosotros que intentamos aprender un segundo idioma como adultos, esto podría parecer cierto. Sin embargo, los niños pequeños dominan el idioma muy rápidamente y con relativa facilidad. B. F. Skinner (1957) propuso que el lenguaje se aprende mediante el refuerzo. Noam Chomsky (1965) criticó este enfoque conductista, afirmando en cambio que los mecanismos subyacentes a la adquisición del lenguaje están determinados biológicamente. El uso del lenguaje se desarrolla en ausencia de instrucción formal y parece seguir un patrón muy similar en niños de culturas y orígenes muy diferentes. Parecería, por tanto, que nacemos con una predisposición biológica a adquirir un lenguaje (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011). Además, parece que hay un período crítico para la adquisición del lenguaje, de manera que esta competencia en la adquisición del lenguaje es máxima en las primeras etapas de la vida en general, a medida que las personas envejecen, la facilidad con la que adquieren y dominan nuevos idiomas disminuye (Johnson & amp Newport, 1989 Lenneberg , 1967 Singleton, 1995).

Los niños comienzan a aprender sobre el lenguaje desde una edad muy temprana (Tabla 7.1). De hecho, parece que esto ocurre incluso antes de que nazcamos. Los recién nacidos muestran preferencia por la voz de su madre y parecen ser capaces de discriminar entre el idioma hablado por su madre y otros idiomas. Los bebés también están en sintonía con los idiomas que se usan a su alrededor y muestran preferencias por videos de rostros que se mueven en sincronía con el audio del lenguaje hablado versus videos que no se sincronizan con el audio (Blossom & amp Morgan, 2006 Pickens, 1994 Spelke & amp Cortelyou , 1981).

Escenario La edad Lenguaje y comunicación del desarrollo
1 0-3 meses Comunicación reflexiva
2 3-8 meses Interés comunicativo reflexivo en los demás
3 8-13 meses Sociabilidad comunicativa intencional
4 12-18 meses Primeras palabras
5 18-24 meses Oraciones simples de dos palabras
6 2-3 años Oraciones de tres o más palabras
7 3-5 años Las oraciones complejas tienen conversaciones

Excavar más hondo

El caso del genio

En el otoño de 1970, un trabajador social en el área de Los Ángeles encontró a una niña de 13 años que estaba siendo criada en condiciones extremadamente negligentes y abusivas. La niña, que llegó a ser conocida como Genie, había vivido la mayor parte de su vida atada a una bacinica o confinada a una cuna en una pequeña habitación que se mantenía cerrada con las cortinas corridas. Durante poco más de una década, Genie prácticamente no tuvo interacción social ni acceso al mundo exterior. Como resultado de estas condiciones, Genie no podía ponerse de pie, masticar alimentos sólidos o hablar (Fromkin, Krashen, Curtiss, Rigler y Rigler, 1974 Rymer, 1993). La policía tomó a Genie bajo custodia protectora.

Las habilidades de Genie mejoraron drásticamente después de que se alejó de su entorno abusivo, y desde el principio, parecía que estaba adquiriendo el lenguaje, mucho más tarde de lo que predijeron las hipótesis del período crítico que se habían postulado en ese momento (Fromkin et al., 1974). Genie logró acumular un vocabulario impresionante en un período de tiempo relativamente corto. Sin embargo, nunca llegó a dominar los aspectos gramaticales del lenguaje (Curtiss, 1981). Quizás el hecho de verse privado de la oportunidad de aprender un idioma durante un período crítico impidió la capacidad de Genie para adquirir y utilizar el idioma por completo.

Puede recordar que cada idioma tiene su propio conjunto de fonemas que se utilizan para generar morfemas, palabras, etc. Los bebés pueden discriminar entre los sonidos que componen un idioma (por ejemplo, pueden distinguir entre la "s" en la visión y la "ss" en la fisión) desde el principio, pueden diferenciar entre los sonidos de todos los lenguajes humanos, incluso aquellos que no ocurren en los lenguajes que se utilizan en sus entornos. Sin embargo, cuando tienen alrededor de 1 año, solo pueden discriminar entre los fonemas que se utilizan en el idioma o idiomas de su entorno (Jensen, 2011 Werker & amp Lalonde, 1988 Werker & amp Tees, 1984).

Enlace al aprendizaje

Después de los primeros meses de vida, los bebés entran en lo que se conoce como la etapa del balbuceo, tiempo durante el cual tienden a producir sílabas simples que se repiten una y otra vez. A medida que pasa el tiempo, aparecen más variaciones en las sílabas que producen. Durante este tiempo, es poco probable que los bebés estén tratando de comunicarse; es tan probable que balbuceen cuando están solos como cuando están con sus cuidadores (Fernández & amp Cairns, 2011). Curiosamente, los bebés que se crían en entornos en los que se usa el lenguaje de señas también comenzarán a balbucear en los gestos de sus manos durante esta etapa (Petitto, Holowka, Sergio, Levy y Ostry, 2004).

Generalmente, la primera palabra de un niño se pronuncia en algún momento entre las edades de 1 año y 18 meses, y durante los próximos meses, el niño permanecerá en la etapa de desarrollo del lenguaje de "una palabra". Durante este tiempo, los niños conocen varias palabras, pero solo producen emisiones de una palabra. El vocabulario temprano del niño se limita a objetos o eventos familiares, a menudo sustantivos. Aunque los niños en esta etapa solo emiten enunciados de una palabra, estas palabras a menudo tienen un significado más amplio (Fernández & amp Cairns, 2011). Entonces, por ejemplo, un niño que dice "cookie" podría estar identificando una cookie o pidiendo una cookie.

A medida que crece el léxico de un niño, comienza a pronunciar oraciones simples y a adquirir un nuevo vocabulario a un ritmo muy rápido. Además, los niños comienzan a demostrar una comprensión clara de las reglas específicas que se aplican a su (s) idioma (s). Incluso los errores que los niños a veces cometen proporcionan evidencia de cuánto entienden acerca de esas reglas. Esto a veces se ve en forma de sobregeneralización. En este contexto, la sobregeneralización se refiere a una extensión de una regla de lenguaje a una excepción a la regla. Por ejemplo, en inglés, suele ocurrir que se añade una "s" al final de una palabra para indicar pluralidad. Por ejemplo, hablamos de un perro versus dos perros. Los niños pequeños generalizarán en exceso esta regla en los casos que sean excepciones a la regla "agregar una s al final de la palabra" y decir cosas como "esos dos gansos" o "tres ratones". Claramente, se entienden las reglas del lenguaje, incluso si todavía se están aprendiendo las excepciones a las reglas (Moskowitz, 1978).

Lenguaje y pensamiento

Cuando hablamos un idioma, estamos de acuerdo en que las palabras son representaciones de ideas, personas, lugares y eventos. El idioma que los niños aprenden está conectado con su cultura y su entorno. Pero, ¿pueden las palabras dar forma a la forma en que pensamos sobre las cosas? Los psicólogos han investigado durante mucho tiempo la cuestión de si el lenguaje da forma a los pensamientos y las acciones, o si nuestros pensamientos y creencias dan forma a nuestro lenguaje. Dos investigadores, Edward Sapir y Benjamin Lee Whorf, comenzaron esta investigación en la década de 1940. Querían comprender cómo los hábitos lingüísticos de una comunidad animan a los miembros de esa comunidad a interpretar el lenguaje de una manera particular (Sapir, 1941/1964). Sapir y Whorf propusieron que el lenguaje determina el pensamiento. Por ejemplo, en algunos idiomas hay muchas palabras diferentes para el amor. Sin embargo, en inglés usamos la palabra amor para todos los tipos de amor. ¿Afecta esto cómo pensamos sobre el amor dependiendo del idioma que hablemos (Whorf, 1956)? Desde entonces, los investigadores han identificado esta visión como demasiado absoluta, señalando una falta de empirismo detrás de lo que propusieron Sapir y Whorf (Abler, 2013 Boroditsky, 2011 van Troyer, 1994). Hoy en día, los psicólogos continúan estudiando y debatiendo la relación entre el lenguaje y el pensamiento.

¿Qué piensas?

El significado del lenguaje

Piense en lo que sabe de otros idiomas, tal vez incluso hable varios idiomas. Imagine por un momento que su amigo más cercano habla con fluidez más de un idioma. ¿Crees que ese amigo piensa de manera diferente, según el idioma que se hable? Es posible que conozca algunas palabras que no se pueden traducir de su idioma original al inglés. Por ejemplo, la palabra portuguesa saudade se originó durante el siglo XV, cuando los marineros portugueses abandonaron su hogar para explorar los mares y viajar a África o Asia. Los que se quedaron atrás describieron el vacío y el cariño que sentían como saudade (Figura 7.6). La palabra llegó a expresar muchos significados, incluyendo pérdida, nostalgia, anhelo, recuerdos cálidos y esperanza. No existe una sola palabra en inglés que incluya todas esas emociones en una sola descripción. Haz palabras como saudade ¿Indican que diferentes lenguajes producen diferentes patrones de pensamiento en las personas? ¿¿Qué opinas??

De hecho, el lenguaje puede influir en la forma en que pensamos, una idea conocida como determinismo lingüístico. Una demostración reciente de este fenómeno involucró diferencias en la forma en que los hablantes de inglés y chino mandarín hablan y piensan sobre el tiempo. Los angloparlantes tienden a hablar sobre el tiempo usando términos que describen cambios a lo largo de una dimensión horizontal, por ejemplo, diciendo algo como "Estoy retrasado en el horario" o "No se adelante". Si bien los hablantes de chino mandarín también describen el tiempo en términos horizontales, no es raro usar también términos asociados con una disposición vertical. Por ejemplo, el pasado podría describirse como "arriba" y el futuro como "abajo". Resulta que estas diferencias en el lenguaje se traducen en diferencias en el desempeño en las pruebas cognitivas diseñadas para medir qué tan rápido un individuo puede reconocer las relaciones temporales. Específicamente, cuando se les asignó una serie de tareas con preparación vertical, los hablantes de chino mandarín reconocieron más rápido las relaciones temporales entre meses. De hecho, Boroditsky (2001) considera que estos resultados sugieren que “los hábitos en el lenguaje fomentan los hábitos en el pensamiento” (p. 12).

Un grupo de investigadores que quería investigar cómo el lenguaje influye en el pensamiento comparó cómo los angloparlantes y el pueblo dani de Papúa Nueva Guinea piensan y hablan sobre el color. Los Dani tienen dos palabras para el color: una palabra para luz y una palabra para oscuro. Por el contrario, el idioma inglés tiene 11 palabras de color. Los investigadores plantearon la hipótesis de que la cantidad de términos de color podría limitar las formas en que la gente de Dani conceptualiza el color. Sin embargo, los dani fueron capaces de distinguir colores con la misma habilidad que los angloparlantes, a pesar de tener menos palabras a su disposición (Berlin & amp Kay, 1969). Una revisión reciente de una investigación dirigida a determinar cómo el lenguaje podría afectar algo como la percepción del color sugiere que el lenguaje puede influir en los fenómenos de percepción, especialmente en el hemisferio izquierdo del cerebro. Tal vez recuerde de los capítulos anteriores que el hemisferio izquierdo está asociado con el lenguaje para la mayoría de las personas. Sin embargo, el hemisferio derecho (menos lingüístico) del cerebro se ve menos afectado por las influencias lingüísticas en la percepción (Regier & amp Kay, 2009).


¿Pueden los animales aprender el lenguaje?

Los animales no humanos tienen una amplia variedad de sistemas de comunicación. Algunas especies se comunican usando aromas, otras usan exhibiciones visuales, como mostrar los dientes, inflar el pelaje o batir las alas y otras usan sonidos vocales. Los pájaros cantores machos, como los canarios y los pinzones, cantan canciones para atraer parejas y proteger el territorio, y los chimpancés utilizan una combinación de expresiones faciales, sonidos y acciones, como golpear el suelo, para transmitir agresión (de Waal, 1989). Las abejas utilizan un "baile de meneo" para dirigir a otras abejas a la ubicación de las fuentes de alimento (von Frisch, 1956). El lenguaje de los monos verdes es relativamente avanzado en el sentido de que utilizan sonidos específicos para comunicar significados específicos. Los vervets hacen diferentes llamadas para indicar que han visto un leopardo, una serpiente o un halcón (Seyfarth & amp Cheney, 1997).

A pesar de sus amplias habilidades para comunicarse, los esfuerzos para enseñar a los animales a usar el lenguaje solo han tenido un éxito limitado. Uno de los primeros esfuerzos fue realizado por Catherine y Keith Hayes, quienes criaron a un chimpancé llamado Viki en su casa junto con sus propios hijos. Pero Viki aprendió poco y nunca pudo hablar (Hayes & amp Hayes, 1952). Los investigadores especularon que las dificultades de Viki podrían deberse en parte a que no podía crear las palabras en sus cuerdas vocales, por lo que se hicieron intentos posteriores para enseñar a los primates a hablar usando el lenguaje de señas o usando tableros en los que puedan señalar símbolos.

Allen y Beatrix Gardner trabajaron durante muchos años para enseñar a un chimpancé llamado Washoe a firmar usando ASL. Washoe, que vivió hasta los 42 años, podía etiquetar hasta 250 objetos diferentes y hacer peticiones y comentarios sencillos, como “por favor, hazme cosquillas” y “lo siento” (Fouts, 1997). Loulis, la hija adoptiva de Washoe, que nunca estuvo expuesta a personas que hacen señas, aprendió más de 70 señas simplemente con ver las señas de su madre.

El hablante de lenguaje no humano más competente es Kanzi, un bonobo que vive en el Centro de Aprendizaje de Idiomas de la Universidad Estatal de Georgia (Savage-Rumbaugh y Lewin, 1994). Como puede ver en la Nota 9.44 & # 8220 Clip de video: Reconocimiento de idioma en bonobos & # 8221, Kanzi tiene una propensión por el lenguaje que es en muchos aspectos similar al de los humanos. Aprendió más rápido cuando era más joven que cuando creció, aprende por observación y puede usar símbolos para comentar sobre interacciones sociales, en lugar de simplemente para golosinas. Kanzi también puede crear sintaxis elemental y comprender comandos relativamente complejos. Kanzi puede hacer herramientas e incluso puede jugar Pac-Man.

Videoclip: Reconocimiento de idioma en bonobos

El bonobo Kanzi es el hablante de lengua no humana más competente que se conoce.

Y, sin embargo, incluso Kanzi no tiene un lenguaje verdadero de la misma manera que los humanos. Los bebés humanos aprenden palabras cada vez más rápido a medida que crecen, pero Kanzi no. Cada nueva palabra que aprende es casi tan difícil como la anterior. Kanzi generalmente requiere muchas pruebas para aprender un nuevo signo, mientras que los bebés humanos pueden hablar palabras después de una sola exposición. El lenguaje de Kanzi se enfoca principalmente en la comida y el placer y rara vez en las relaciones sociales. Aunque puede combinar palabras, genera pocas frases nuevas y no puede dominar las reglas sintácticas más allá del nivel de un niño humano de 2 años (Greenfield y Savage-Rumbaugh, 1991).

En resumen, aunque muchos animales se comunican, ninguno de ellos tiene un verdadero lenguaje. Con algunas excepciones, la información que se puede comunicar en especies no humanas se limita principalmente a muestras de agrado o desagrado, y está relacionada con las motivaciones básicas de agresión y apareamiento. Los seres humanos también utilizan este tipo de comunicación más primitivo, en forma de comportamientos no verbales tales como el contacto visual, el tacto, las señales con las manos y la distancia interpersonal, para comunicar lo que les gusta o no les gusta a los demás, pero ellos (a diferencia de los animales) también suplantan esta comunicación más primitiva con el lenguaje. Aunque otros cerebros animales comparten similitudes con el nuestro, solo el cerebro humano es lo suficientemente complejo como para crear un lenguaje. Lo que quizás sea más notable es que, aunque el lenguaje nunca aparece en los no humanos, el lenguaje es universal en los humanos. Todos los humanos, a menos que tengan una anomalía cerebral profunda o estén completamente aislados de otros humanos, aprenden el lenguaje.


Comunicación animal

Suelen existir muchas diferencias entre el comportamiento humano y animal. Sin embargo, hay ocasiones en las que su comportamiento puede reflejar el nuestro de muchas maneras. Este artículo explora la forma en que el comportamiento animal se relaciona con la psicolingüística humana.

Idioma

La investigación con primates aún está en su infancia, sin embargo, está revelando mucho sobre la forma en que se relacionan entre sí y con los humanos. Tome el Proyecto Lana, por ejemplo.

El Proyecto Lana

La investigación comenzó en la década de 1970 y se diseñó para crear un sistema de aprendizaje de idiomas basado en computadora. Lana era una chimpancé que tomaron para enseñar a usar un teclado.

A Lana le fue muy bien con la investigación de lexigram y pudo distinguir muchos términos y relacionarlos con los símbolos. Un lexigrama es un símbolo que se relaciona con un término o idea. A menudo se utilizan en la investigación del lenguaje con primates.

Muchos consideran que Lana tiene poderes extraordinarios de comunicación. Podría decirle a la asistente de laboratorio que vuelva a llenar sus golosinas. También podía solicitar artículos que no estaban en el laboratorio y que no podía ver. Esto demuestra que tenía la capacidad de comunicarse a un nivel que antes no se creía posible.

Igual de asombroso fue el teclado lexigram que Duane Rumbaugh diseñó para la comunicación de primates en el laboratorio de investigación de Decatur, Georgia. El teclado de tres paneles tiene casi 400 símbolos y cuando el mono selecciona y presiona una tecla, se pronuncia la palabra y se muestra el lexigrama en un monitor de video.

Washoe

El proyecto Washoe comenzó en 1967 en la Universidad de Nevada en Reno. Anteriormente se habían realizado experimentos con chimpancés y comunicación. Estos intentos tenían como objetivo enseñar a los chimpancés a hablar un idioma. Sin embargo, pronto se dieron cuenta de que los chimpancés no poseían la capacidad física para formar un lenguaje hablado. Esta práctica se abandonó en favor de los gestos corporales. En la naturaleza, los simios se comunicaban entre sí de esta manera. Se decidió intentar enseñarle a un chimpancé el ASL o lenguaje de señas americano. Este fue el mismo idioma que se les enseñó a los humanos con discapacidad auditiva y del habla.

Cuando comenzó el proyecto, los investigadores practicaron mostrando los signos y utilizaron el proceso de repetición para enseñar a Washoe cómo señas. Siempre que Washoe hacía un movimiento que se asemejaba a un letrero de ASL, los investigadores trabajaban inmediatamente con Washoe para perfeccionar el letrero. Trabajarían con Washoe hasta que el letrero se convirtiera en algo significativo para ella.

A continuación se muestra un ejemplo que utilizaron los investigadores. La señal ASL para la palabra "más" implica juntar las manos y permitir que las puntas de los dedos se toquen. Usaban las cosquillas como una de sus recompensas, ya que a Washoe le gustaba. Cuando alguien la molestaba, juntaba las manos como reflejo. Este sería un gesto automático de pedir & quot más & quot.

Los investigadores necesitaban hacerle comprender que un reflejo no era lo mismo que una acción deliberada. Entonces, cuando ella se encogía al recibir cosquillas, inmediatamente separaban sus manos y la recompensa de cosquillas se detenía. Cuando Washoe volviera a juntar los brazos, volvería a recibir la recompensa del cosquilleo.

Al principio, el simple hecho de juntar las manos provocaba un cosquilleo. Con el tiempo, los investigadores exigieron cada vez más acciones que se asemejaran al signo de la palabra "más". Esto continuó hasta que tuvo que producirse el signo exacto de la palabra "más" para recibir una recompensa. Con esto logrado, los investigadores se dedicaron a enseñarle otras formas de relacionarse con la palabra "más".

Ellos inventaron un juego mientras que Washoe se arrastraba en una canasta de ropa sucia. Cuando dejaron de tirar de ella, podría divertirse más haciendo el signo de la palabra & quot más & quot. No le tomó mucho tiempo darse cuenta de que esto funcionaba. También aplicó el signo para obtener más de otras cosas. Esto funcionó para la comida o cualquier otra cosa que ella quiera.Pudo transferir el aprendizaje para la comunicación a otras partes de su vida. Esto mostró una gran cantidad de pensamiento perspicaz que alguna vez se pensó que solo los humanos eran capaces.

Después de un par de años, los investigadores notaron que Washoe podía aprender los signos observando a los demás. Aprendió las palabras y su significado observando lo que hacían los investigadores. Cuando se dieron cuenta de esto, cambiaron sus métodos de enseñanza. Las recompensas ya no eran necesarias ya que Washoe quería comunicarse. Ella podía expresar palabras para elementos que eran diferentes a los que le enseñaron. Por ejemplo, un frigorífico era una "caja fría". A veces lo llamaba & quotopen food & quot, ya que la gente se abría para conseguir comida. Esto mostró una gran cantidad de intelecto y previsión.

Koko [3] el gorila ha tenido una vida asombrosa. Su capacidad para aprender y comprender el lenguaje de señas le ha aportado una comprensión diferente y nueva de la comunicación entre especies.

Koko tenía un año en 1972 cuando comenzó el proyecto. Le enseñaron de manera diferente que Washoe. El lenguaje de señas y el sonido vocal de la palabra le fueron presentados al mismo tiempo. En dos semanas, había aprendido a hacer el letrero para el agua y la comida. Todos los meses aprendería otro signo. En el lapso de cuatro años, había aprendido 200 signos.

Cuando se evaluó la comprensión, Koko obtuvo una puntuación muy por encima de las posibilidades del azar. No estaba cerca de la capacidad humana, pero ella no era humana. También podría hacer combinaciones únicas de signos para las cosas.

Crítica

Mucha gente puede argumentar que los simios simplemente están imitando. Sin embargo, la investigación es difícil de ignorar. Ciertamente, los simios no pueden hablar y comunicarse a nivel humano. Lo más probable es que eso nunca suceda. También se puede argumentar que estos simios son simplemente muestras extraordinarias de una gran población. La única forma de refutar eso es con más investigación.


¿Por qué el lenguaje es exclusivo de los humanos?

Crédito: © Demo

Nueva investigación publicada hoy en Revista de la interfaz de la Royal Society sugiere que el lenguaje humano fue posible gracias a la evolución de habilidades psicológicas particulares.

Investigadores de la Universidad de Durham explican que el poder expresivo único del lenguaje humano requiere que los humanos creen y usen señales de una manera flexible. Afirman que la suya solo fue posible gracias a la evolución de habilidades psicológicas particulares y, por lo tanto, explican por qué el lenguaje es exclusivo de los humanos.

Utilizando un modelo matemático, el Dr. Thomas Scott-Phillips y sus colegas, muestran que la evolución de las señales combinatorias, en las que dos o más señales se combinan juntas, y que es crucial para el poder expresivo del lenguaje humano, en general es muy poco probable que se produzca. ocurrir, a menos que una especie tenga algunos mecanismos psicológicos particulares. Los humanos, y probablemente ninguna otra especie, los tienen, y esto puede explicar por qué solo los humanos tienen lenguaje.

En un sistema de comunicación combinatoria, algunas señales consisten en combinaciones de otras señales. Estos sistemas son más eficientes que los sistemas equivalentes, no combinatorios, pero a pesar de esto son raros por naturaleza. Los estudios anteriores no han explicado suficientemente por qué este es el caso. El nuevo modelo muestra que la interdependencia de señales y respuestas impone restricciones significativas a las vías históricas por las que pueden surgir señales combinatorias, en la medida en que cualquier otra cosa que no sea la forma más simple de comunicación combinatoria es extremadamente improbable.

Los científicos argumentan que estas limitaciones solo se pueden eludir si los individuos tienen la capacidad sociocognitiva suficiente para participar en una comunicación ostensiva. Los humanos, pero probablemente ninguna otra especie, tiene esta habilidad. Esto puede explicar por qué el lenguaje, que es masivamente combinatorio, es una excepción tan extrema a la tendencia general de la naturaleza.


3. Sintaxis fonológica

Una de las propiedades que distingue las vocalizaciones como el lenguaje humano y los cantos de aves y ballenas de las llamadas de primates no humanos es la rica estructura del primero. Por otro lado, los primates son capaces de producir llamadas distintas con referentes distinguibles (Arnold y Zuberb & # x000FChler, 2006a, b, 2008 Ouattara et al., 2009 C & # x000E4sar et al., 2013), mientras que la misma canción sirve para varios de funciones expresivas en aves. La idea de que el lenguaje humano integra un sistema expresivo similar a una canción con un sistema léxico como el de otros primates ha sido explorada recientemente por Miyagawa et al. (2013, 2014). En las secciones que siguen, revisaré la evidencia que sugiere que la estructura del canto de los pájaros es similar a la de la fonología humana en formas importantes, que los elementos dentro de las canciones son sensibles al contexto como los elementos del habla humana, y que las aves pueden ser capaces de realizar cálculos. tan complejos como los que exige la fonología humana.

3.1. Estructura jerarquica

La estructura de los cantos de los pájaros se puede modelar como exhibiendo una jerarquía con una profundidad limitada. Cada individuo tiene un repertorio de notas, similar a los fonemas del habla humana, que a menudo se comparte con otros individuos de la especie. Un gorrión o pinzón bengalí tiene un repertorio de menos de 8 tipos de notas, como silbidos, trinos y zumbidos en el caso del gorrión, cada uno de los cuales presenta variaciones dentro de la categoría (Marler, 2000). Se producen varias notas secuencialmente para producir una sílaba. Una sílaba se define como un grupo de notas bordeadas por el silencio, a diferencia de las sílabas en el habla humana, que se suceden fácilmente sin ninguna interrupción. Una sílaba típica de pinzón cebra puede oscilar entre 60 & # x02013180 ms de duración (Feh & # x000E9r et al., 2009). Cuando se interrumpe por un destello estroboscópico en medio de una sílaba, un pinzón cebra completará la sílaba, lo que sugiere que estos trozos son unidades de planificación motora (Cynx, 1990). Una secuencia de varias sílabas que se repite durante el transcurso de una canción se llama motivo (Slater, 2000). Doupe y Kuhl (1999) comparan motivos con frases en el lenguaje humano, aunque Yip (2006) se siente tentado a equipararlos con palabras prosódicas. Una pelea de canción completa consta de varios motivos. El número de canciones creadas por un ave individual varía mucho según la especie. Un reyezuelo invernal puede conocer 5 & # x0201310 canciones distintas, cada una de las cuales dura 10 s, mientras que cada estornino puede conocer hasta 100 motivos y combinar algunos de ellos en una pelea de canciones de 30 sa un minuto de duración (Yip, 2006). Los ruiseñores y los ruiseñores pueden tener repertorios más amplios de cientos de canciones (Marler, 2000 Berwick et al., 2011), organizados en menos de una docena de & # x0201Cpackages & # x0201D de episodios que normalmente se producen juntos (Todt y Hultsch, 1996). Es importante tener en cuenta que las notas y las sílabas no tienen ningún significado. Esto es lo que Marler (1998, 2000) llama & # x0201C sintaxis fonológica & # x0201D o & # x0201Cphonocoding & # x0201D: los elementos de las canciones se pueden combinar en diferentes secuencias, pero esto no cambia su significado. De manera similar, las vocalizaciones humanas consisten en combinaciones de sonidos (teléfonos) en morfemas, pero los teléfonos en sí mismos no son significativos. Por supuesto, esto difiere del lenguaje humano en una escala de nivel de palabra o de oración, que se dice que tiene & # x0201Sintaxis céxica & # x0201D o & # x0201Clexicoding & # x0201D el significado de una palabra resulta del significado de sus morfemas, y el significado de una oración surge del significado de sus palabras. También es importante tener en cuenta que el habla humana no toca fondo en el nivel segmentario (teléfono). En todas las teorías fonológicas modernas, los procesos fonológicos operan sobre unidades más pequeñas: rasgos distintivos, elementos o gestos articulatorios. No hay evidencia de manipulación de ninguna característica de nivel inferior a la nota en el canto de los pájaros.

Las analogías entre las sílabas del canto de los pájaros y las sílabas humanas, y entre los motivos del canto de los pájaros y las palabras o frases prosódicas humanas, son de utilidad limitada. De manera conservadora, se puede decir que el lenguaje y la canción son similares en cuanto a tener estructura en diferentes escalas de tiempo: notas / fonemas en decenas de milisegundos, sílabas alrededor de 100 & # x02013200 ms y escalas de tiempo más largas para unidades más grandes (Doupe y Kuhl, 1999 Yip, 2006) . Estos elementos están dispuestos en orden no aleatorio, como se discutirá en una sección posterior. Se ha sugerido que dividir canciones en motivos y sílabas puede servir tanto para la memorización como para la producción, similar a dividir un número de teléfono de diez dígitos en trozos de tres o cuatro dígitos (Williams y Staples, 1992). He notado en trabajos anteriores (Samuels, 2011) que el número máximo de segmentos en una sílaba humana es alrededor de 5 (dependiendo de consideraciones internas de la teoría), que está en el límite superior del número de elementos que podemos contener simultáneamente en resumen. memoria a largo plazo (Miller, 1956 Cowan, 1998, 2001). También es interesante notar que los cantos de las ballenas jorobadas siguen el mismo patrón general discutido aquí: típicamente constan de hasta diez elementos ordenados, que luego se repiten unas cuantas veces como una unidad (Payne, 2000). La reduplicación, que es una forma común de expresar pluralización, duratividad y otras funciones gramaticales en el lenguaje humano y también juega un papel en muchos juegos de lenguaje, se asemeja a esta repetición que preserva el orden (Samuels, 2011 Miyagawa et al., 2014). Sin embargo, la reduplicación solo crea una copia adicional de los elementos sobre los que opera.

Existe alguna evidencia experimental sobre qué áreas del cerebro controlan la estructura del canto de los pájaros. Kao y Brainard (2006) encontraron que la inducción de lesiones en el LMAN de los pinzones cebra reduce la variabilidad en la estructura de las sílabas, que normalmente es mayor en los pájaros machos y el canto no dirigido que en el canto de las hembras. Sin embargo, el daño al LMAN no afecta el número de repeticiones de motivos o la secuencia de sílabas. En los pinzones adultos, las unidades auditivas en el LMAN y en el HVC responden con más fuerza al canto del propio pájaro que al canto de otros conespecíficos (Lewicki y Arthur, 1996 Doupe, 1997). Algunas neuronas del HVC del pinzón cebra parecen integrar información auditiva en una ventana de varios 100 ms, por lo que son sensibles a ciertas secuencias o combinaciones de sílabas (Lewicki y Arthur, 1996). Se ha sugerido que tales secuencias están representadas en el HVC a través de la codificación de poblaciones (Nishikawa et al., 2008). Al igual que los humanos, los pinzones cebra muestran un dominio del hemisferio izquierdo del HVC y del nidopalio caudomedial, que se han comparado con las áreas humanas de Broca & # x00027s y Wernicke & # x00027s, respectivamente (Moorman et al., 2012 Pfenning et al., 2014) . También hay evidencia que sugiere que la sintaxis de canciones más compleja está asociada con cambios en la expresión génica y la organización neuronal (Boeckx y Ben & # x000EDtez-Burraco, 2014). El pinzón bengalí, que es un tipo domesticado de munia de espalda blanca, tiene una estructura de canto más compleja que su contraparte salvaje (Okanoya, 2004). Esta diferencia parece reflejarse en la expresión diferencial del receptor de andrógenos en las neuronas GABAérgicas en el Área X y en la regulación epigenética diferencial (metilación) de regiones aguas arriba del codón de inicio para este receptor (Wada et al., 2013). Una línea reciente de investigación sobre los mecanismos de la percepción del habla humana está explorando oscilaciones theta-gamma acopladas en la corteza auditiva como un medio a través del cual las diferentes escalas de tiempo del flujo del habla pueden integrarse, quizás a través de un mecanismo de atención más general (Martins y Boeckx, 2014). El acoplamiento de ondas theta, que rastrean el ritmo silábico, con ondas gamma que rastrean un intervalo más corto correspondiente al segmento o fonema, podría permitir la & # x0201Cde-multiplexación & # x0201D del flujo de voz para facilitar el análisis y la codificación (Hyafil et al., 2015). Existe evidencia que sugiere que el acoplamiento puede interrumpirse en algunas personas con autismo (Jochaut et al., 2015).

3.2. Alternaciones contextuales

El habla humana se compone de sonidos o teléfonos que pueden clasificarse en términos de su pertenencia a categorías abstractas conocidas como fonemas. Un fonema puede tener múltiples realizaciones, conocidas como alófonos, que se distribuyen de manera sensible al contexto. Por ejemplo, las consonantes oclusivas sordas / p, t, k / en inglés se aspiran cuando aparecen palabra, inicialmente, no aspiradas después de / s / y palabra inédita o glotalizada, finalmente. La pertenencia a una categoría fonémica particular varía de un idioma a otro: el colgajo alveolar [& # x0027E] es un alófono de / t / y / d / que aparece intervocalmente o trocaico pie-medialmente en inglés, como en las palabras masilla y escalera, mientras que algunos fonólogos consideran que [& # x0027E] es un alófono de / r / en español (Harris, 1969). La realización de un fonema también puede verse afectada por sus vecinos en un fenómeno conocido como coarticulación, ya que se atribuye al movimiento anticipatorio o retardado del aparato vocal. La realización de fonemas / alófonos dependiente del contexto, gobernada por reglas o restricciones es una característica definitoria de los sistemas fonológicos humanos.

Wohlgemuth y col. (2010) mostró que la realización de una sílaba de pinzón bengalí se ve afectada significativamente por las sílabas anteriores y siguientes. Una sílaba se llama & # x0201Cconvergente & # x0201D si puede ir precedida de al menos dos sílabas diferentes, y se llama & # x0201Cdivergente & # x0201D si puede ir seguida de al menos dos sílabas diferentes. La identidad de la siguiente sílaba afectó la realización de su predecesora divergente el 92% de las veces, y la identidad de la sílaba anterior afectó la realización de la siguiente sílaba convergente el 92% de las veces. Estos efectos se extendían incluso más allá de la sílaba inmediatamente anterior / siguiente y podían detectarse al menos a dos sílabas de distancia. Las mediciones de la actividad de RA sugirieron que esta región juega un papel en esta fonología sensible al contexto, ya que responde de manera diferente a la misma sílaba cuando se produce en diferentes contextos, aunque la actividad de RA está aún más fuertemente correlacionada entre las realizaciones de la misma sílaba que entre diferentes sílabas. . La magnitud de las diferencias en respuesta a la misma sílaba en diferentes contextos se correlacionó con la magnitud de la variación fonológica en esos contextos.

También se han encontrado variaciones de estilo alofónico a nivel de notas en gorriones de pantano. Lachlan y Nowicki (2015) realizaron estudios cuidadosos de habituación / deshabituación que muestran que los gorriones clasifican las notas de manera diferente según su longitud y su posición dentro de una sílaba. Entre los tipos de notas que descienden rápidamente en frecuencia, hay una clara distribución trimodal en longitud en los cantos de los gorriones machos de Pensilvania. Las notas cortas (agrupadas en torno a 8 ms de duración) suelen aparecer en la sílaba, inicialmente, mientras que las notas largas (agrupadas en torno a 32 ms de duración) suelen producirse en la sílaba, finalmente. Las notas de duración intermedia (agrupadas alrededor de 16 ms de duración) pueden aparecer tanto en la sílaba, al principio como al final. Curiosamente, estas categorías se aprenden, y los gorriones de pantano machos de Nueva York tienen una distribución bimodal de tipos de notas que carecen del grupo de notas de longitud intermedia. Los pájaros de Pensilvania en el estudio de Lachlan y Nowicki & # x00027s categorizaron las notas de longitud intermedia con las notas cortas en posición inicial de sílaba, pero con las notas largas en posición final de sílaba. Si bien es posible que los pájaros construyan categorías completamente diferentes para los tipos de palabras iniciales y finales de sílabas, existe la intrigante posibilidad de que las notas intermedias sirvan como un & # x0201Calófono & # x0201D de una categoría de nota corta similar a un fonema en una posición pero son alófonos de la categoría de notas largas en otra posición.

3.3. Complejidad computacional

La complejidad formal de las gramáticas se puede categorizar según el tipo de reglas suficientes para generarlas (Chomsky, 1956). Las siguientes categorías amplias, conocidas como Jerarquía de Chomsky, se pueden definir de la siguiente manera (Wall, 1972):

(1) una. Estado finito (regular): A & # x02192 xB o A & # x02192 x

B. Sin contexto: A & # x02192 & # x003C9, donde & # x003C9 & # x02260 la cadena nula

D. Sistema de reescritura sin restricciones: sin restricción (máquina de Turing)

donde A, B son no terminales x es un terminal & # x003D5, & # x003C9, & # x003C8 son secuencias de no terminales y terminales

Todas las alternancias fonológicas y fonotácticas conocidas, que gobiernan la distribución secuencial de los fonemas, entran en la clase de lenguajes regulares y, por lo tanto, pueden modelarse con máquinas de estados finitos (Johnson, 1970 Kaplan y Kay, 1994 Karttunen, 1998). Esto contrasta con el dominio de la sintaxis a nivel de oración, que se sabe desde Chomsky (1956) por exhibir patrones libres de contexto. Ahora se reconoce que las dependencias entre series en la sintaxis quedan fuera de la clase de lenguajes libres de contexto, lo que requiere cálculos ligeramente sensibles al contexto (Shieber, 1985). Sobre la base de esta diferencia, Heinz e Idsardi (2011, 2013) han argumentado que es probable que haya varios módulos de aprendizaje de idiomas distintos que se ocupen por separado de estos patrones dispares. Incluso dentro de la fonología, puede haber más de uno. Los patrones fonológicos a veces implican restricciones en los sonidos adyacentes, pero también pueden implicar cálculos de larga distancia. Por ejemplo, algunos idiomas, incluido el navajo, prohíben que el [s] sibilante [s] alveolar y el sibilante post-alveolar [& # x00283] coexistan dentro de una palabra, independientemente de la distancia entre ellos (McDonough, 2003). Heinz e Idsardi (2013) (véanse también las referencias allí) siguen la hipótesis de que las restricciones fonotácticas caen en unas pocas clases sub-regulares distintas, específicamente la clase estrictamente local cuando solo está involucrada una cadena contigua de segmentos adyacentes y la clase estrictamente por partes durante mucho tiempo. -patrones de distancia como el caso Navajo. Los patrones de estrés pueden ser de cualquiera de estos tipos, aunque algunos pueden requerir un recuento, que es considerablemente más complejo, pero aún se encuentra dentro de la clase de lenguajes regulares. Una pregunta intrigante, entonces, es si las alteraciones fonológicas que se ven en los cantos de los pájaros son de este tipo y / o si los pájaros son capaces de este tipo de cálculos.

En la naturaleza, ningún tipo conocido de canto de pájaro requiere más poder computacional que los patrones fonológicos humanos: ambos pertenecen a la clase de lenguajes regulares. Esto se ha demostrado para el canto del pinzón bengalí, que se encuentra entre los sistemas de canto más complejos y variables (Berwick et al., 2011). En la Figura 1 se muestra un diagrama de transición de estado de una canción típica de un pinzón bengalí (que se abstrae de las probabilidades de las transiciones de estado) junto con un patrón de reduplicación que se encuentra en inglés (consulte Raimy, 2000 y Samuels, 2010b, 2011 para obtener más detalles sobre el formalismo de bucle utilizado para representar la reduplicación). Las canciones de los pinzones bengalíes son del tipo más simple reconocible por un autómata de estado finito, lenguajes estrictamente comprobables localmente, lo que significa que es posible determinar si una secuencia es lícita mirando una ventana en movimiento de secuencias de dos notas. Otra propiedad interesante de las canciones de los pinzones bengalíes es que se aprenden fácilmente en un sentido técnico (Kakishita et al., 2009), lo que no es cierto en los idiomas regulares en general.Como se señaló anteriormente, algunas restricciones fonotácticas en los lenguajes humanos caen dentro de la clase estrictamente local, aunque la ventana de los segmentos observados debe ser mayor que dos (quizás como máximo alrededor de cinco segmentos). Otros tipos de cantos de pájaros, como los de los estorninos y los zorzales americanos, son incluso menos complejos, y solo requieren modelos de Markov de bajo orden para describir la secuencia de motivos (Dobson y Lemon, 1979 Gentner y Hulse, 1998). No conozco ningún patrón que requiera un cálculo estrictamente por partes en el canto de los pájaros. Los intentos de determinar si los estorninos y los pinzones pueden aprender o extraer espontáneamente patrones sin contexto han generado controversia y, en general, no se consideran concluyentes en este momento (Gentner et al., 2006, 2010 van Heijningen et al., 2009 ten Cate et al., 2010 Abe y Watanabe, 2011 Beckers et al., 2012 Everaert y Huybregts, 2013).

Figura 1. Arriba: Diagrama de transición de estado de un canto típico de un pinzón bengalí, adaptado de Berwick et al. (2011). Fondo: Representación de la shm-reduplicación inglesa basada en Samuels (2011). El símbolo & # x00023 indica el borde izquierdo de una palabra y% indica el borde derecho.


DESARROLLO DEL LENGUAJE

Dada la notable complejidad de un idioma, uno podría esperar que dominar un idioma fuera una tarea especialmente ardua, para aquellos de nosotros que intentamos aprender un segundo idioma como adultos, esto podría parecer cierto. Sin embargo, los niños pequeños dominan el idioma muy rápidamente y con relativa facilidad. B. F. Skinner (1957) propuso que el lenguaje se aprende mediante el refuerzo. Noam Chomsky (1965) criticó este enfoque conductista, afirmando en cambio que los mecanismos subyacentes a la adquisición del lenguaje están determinados biológicamente. El uso del lenguaje se desarrolla en ausencia de instrucción formal y parece seguir un patrón muy similar en niños de culturas y orígenes muy diferentes. Parecería, por tanto, que nacemos con una predisposición biológica a adquirir un lenguaje (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011). Además, parece que hay un período crítico para la adquisición del lenguaje, de manera que esta competencia en la adquisición del lenguaje es máxima en las primeras etapas de la vida en general, a medida que las personas envejecen, la facilidad con la que adquieren y dominan nuevos idiomas disminuye (Johnson & amp Newport, 1989 Lenneberg , 1967 Singleton, 1995).

Los niños comienzan a aprender sobre el lenguaje desde una edad muy temprana ([link]). De hecho, parece que esto ocurre incluso antes de que nazcamos. Los recién nacidos muestran preferencia por la voz de su madre y parecen ser capaces de discriminar entre el idioma hablado por su madre y otros idiomas. Los bebés también están en sintonía con los idiomas que se usan a su alrededor y muestran preferencias por videos de rostros que se mueven en sincronía con el audio del lenguaje hablado versus videos que no se sincronizan con el audio (Blossom & amp Morgan, 2006 Pickens, 1994 Spelke & amp Cortelyou , 1981).

Etapas del desarrollo del lenguaje y la comunicación
Escenario La edad Lenguaje y comunicación del desarrollo
1 0-3 meses Comunicación reflexiva
2 3-8 meses Interés comunicativo reflexivo en los demás
3 8-13 meses Sociabilidad comunicativa intencional
4 12-18 meses Primeras palabras
5 18-24 meses Oraciones simples de dos palabras
6 2-3 años Oraciones de tres o más palabras
7 3-5 años Las oraciones complejas tienen conversaciones

En el otoño de 1970, un trabajador social en el área de Los Ángeles encontró a una niña de 13 años que estaba siendo criada en condiciones extremadamente negligentes y abusivas. La niña, que llegó a ser conocida como Genie, había vivido la mayor parte de su vida atada a una bacinica o confinada a una cuna en una pequeña habitación que se mantenía cerrada con las cortinas corridas. Durante poco más de una década, Genie prácticamente no tuvo interacción social ni acceso al mundo exterior. Como resultado de estas condiciones, Genie no podía ponerse de pie, masticar alimentos sólidos o hablar (Fromkin, Krashen, Curtiss, Rigler y Rigler, 1974 Rymer, 1993). La policía tomó a Genie bajo custodia protectora.

Las habilidades de Genie mejoraron drásticamente después de que se alejó de su entorno abusivo, y desde el principio, parecía que estaba adquiriendo el lenguaje, mucho más tarde de lo que predijeron las hipótesis del período crítico que se habían postulado en ese momento (Fromkin et al., 1974). Genie logró acumular un vocabulario impresionante en un período de tiempo relativamente corto. Sin embargo, nunca llegó a dominar los aspectos gramaticales del lenguaje (Curtiss, 1981). Quizás el hecho de verse privado de la oportunidad de aprender un idioma durante un período crítico impidió la capacidad de Genie para adquirir y utilizar el idioma por completo.

Puede recordar que cada idioma tiene su propio conjunto de fonemas que se utilizan para generar morfemas, palabras, etc. Los bebés pueden discriminar entre los sonidos que componen un idioma (por ejemplo, pueden distinguir entre la "s" en la visión y la "ss" en la fisión) desde el principio, pueden diferenciar entre los sonidos de todos los lenguajes humanos, incluso aquellos que no ocurren en los lenguajes que se utilizan en sus entornos. Sin embargo, cuando tienen alrededor de 1 año, solo pueden discriminar entre los fonemas que se utilizan en el idioma o idiomas de su entorno (Jensen, 2011 Werker & amp Lalonde, 1988 Werker & amp Tees, 1984).

Enlace al aprendizaje

Visite este sitio web para obtener más información sobre cómo los bebés pierden la capacidad de discriminar entre todos los posibles fonemas humanos a medida que envejecen.

Después de los primeros meses de vida, los bebés entran en lo que se conoce como la etapa del balbuceo, tiempo durante el cual tienden a producir sílabas simples que se repiten una y otra vez. A medida que pasa el tiempo, aparecen más variaciones en las sílabas que producen. Durante este tiempo, es poco probable que los bebés estén tratando de comunicarse; es tan probable que balbuceen cuando están solos como cuando están con sus cuidadores (Fernández & amp Cairns, 2011). Curiosamente, los bebés que se crían en entornos en los que se usa el lenguaje de señas también comenzarán a balbucear en los gestos de sus manos durante esta etapa (Petitto, Holowka, Sergio, Levy y Ostry, 2004).

Generalmente, la primera palabra de un niño se pronuncia en algún momento entre las edades de 1 año y 18 meses, y durante los próximos meses, el niño permanecerá en la etapa de desarrollo del lenguaje de "una palabra". Durante este tiempo, los niños conocen varias palabras, pero solo producen emisiones de una palabra. El vocabulario temprano del niño se limita a objetos o eventos familiares, a menudo sustantivos. Aunque los niños en esta etapa solo emiten enunciados de una palabra, estas palabras a menudo tienen un significado más amplio (Fernández & amp Cairns, 2011). Entonces, por ejemplo, un niño que dice "cookie" podría estar identificando una cookie o pidiendo una cookie.

A medida que crece el léxico de un niño, comienza a pronunciar oraciones simples y a adquirir un nuevo vocabulario a un ritmo muy rápido. Además, los niños comienzan a demostrar una comprensión clara de las reglas específicas que se aplican a su (s) idioma (s). Incluso los errores que los niños a veces cometen proporcionan evidencia de cuánto entienden acerca de esas reglas. Esto a veces se ve en forma de sobregeneralización. En este contexto, la sobregeneralización se refiere a una extensión de una regla de lenguaje a una excepción a la regla. Por ejemplo, en inglés, suele ocurrir que se añade una "s" al final de una palabra para indicar pluralidad. Por ejemplo, hablamos de un perro versus dos perros. Los niños pequeños generalizarán en exceso esta regla en los casos que sean excepciones a la regla "agregar una s al final de la palabra" y decir cosas como "esos dos gansos" o "tres ratones". Claramente, se entienden las reglas del lenguaje, incluso si todavía se están aprendiendo las excepciones a las reglas (Moskowitz, 1978).


COMPONENTES DEL LENGUAJE

El lenguaje, ya sea hablado, por señas o escrito, tiene componentes específicos: un léxico y una gramática. El léxico se refiere a las palabras de un idioma determinado. Por tanto, el léxico es el vocabulario de una lengua. La gramática se refiere al conjunto de reglas que se utilizan para transmitir significado mediante el uso del léxico (Fernández & amp Cairns, 2011). Por ejemplo, la gramática inglesa dicta que la mayoría de los verbos reciben una "-ed" al final para indicar el tiempo pasado.

Las palabras se forman combinando los distintos fonemas que componen el idioma. Un fonema (por ejemplo, los sonidos "ah" frente a "eh") es una unidad de sonido básica de un idioma determinado, y los diferentes idiomas tienen diferentes conjuntos de fonemas. Los fonemas se combinan para formar morfemas, que son las unidades más pequeñas del lenguaje que transmiten algún tipo de significado (por ejemplo, "yo" es tanto un fonema como un morfema). Usamos semántica y sintaxis para construir el lenguaje. La semántica y la sintaxis son parte de la gramática de un idioma. La semántica se refiere al proceso mediante el cual derivamos significado de morfemas y palabras. La sintaxis se refiere a la forma en que las palabras se organizan en oraciones (Chomsky, 1965 Fernández & amp Cairns, 2011).

Aplicamos las reglas de la gramática para organizar el léxico de formas novedosas y creativas, que nos permiten comunicar información sobre conceptos tanto concretos como abstractos. Podemos hablar de nuestro entorno inmediato y observable, así como de la superficie de planetas invisibles. Podemos compartir nuestros pensamientos más íntimos, nuestros planes para el futuro y debatir el valor de una educación universitaria. Podemos proporcionar instrucciones detalladas para cocinar una comida, reparar un automóvil o encender un fuego. La flexibilidad que proporciona el lenguaje para transmitir tipos de información muy diferentes es una propiedad que hace que el lenguaje sea tan distinto como modo de comunicación entre los humanos.


Ver el vídeo: ΑΝΤΕΧΕΙΣ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΓΚΙΝΗΘΕΙΣ. Πως τα ζώα δείχνουν την αγάπη τους στους ανθρώπους (Mayo 2022).