Información

¿Cuál es el poder del cerebro dedicado a la visión y la háptica?

¿Cuál es el poder del cerebro dedicado a la visión y la háptica?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Escuché una charla de Vincent Hayward sobre el sentido del tacto como un sistema multimodal, donde afirmó que el poder del cerebro dedicado a la háptica es al menos tan grande como el dedicado a la visión. He encontrado algunas respuestas con respecto a la visión, que afirman que el porcentaje está entre el 25% y el 33% del neocórtex. El homúnculo cortical muestra un mapa sensorial del cuerpo, donde supongo que el ojo representado está más relacionado con la parte háptica de la región del ojo que con la visión.

  • ¿Puede confirmar el porcentaje de visión?
  • ¿Cuál es el porcentaje de hápticos?

Las fuentes que se pueden citar serían fantásticas, por supuesto, pero solo un número aproximado también serviría. Lo que más me interesa es la relación relativa aproximada entre las dos modalidades.


Yo diría que el "poder del cerebro" es peligrosamente vago. ¿Está mirando el peso, el volumen, el área (incluido o excluido el plegamiento cortical), está mirando solo la corteza o todo el cerebro?

En un nivel inferior, ¿está contando sólo los cuerpos celulares o cuenta los procesos que los unen? ¿Simplemente pesa todo y trata de averiguar el "poder" de esa manera? ¿Cuenta los axones largos que se proyectan desde el sistema nervioso periférico? Porque el tacto tendría una enorme ventaja sobre la visión si contaras el peso de esos axones largos, gruesos y mielinizados en la columna vertebral.

Ninguna de esas medidas físicas directas le dará una estimación del "poder" porque el poder implica otros factores más cognitivos; velocidad y capacidad notablemente. La mielinización da velocidad de respuesta a las neuronas, al igual que el grosor. Pero una neurona más corta será más rápida (¿más poderosa?) Que una más larga, y también pesará menos; claramente, el peso no es un buen estimador de la velocidad, de hecho, cuanto más información viaja a través de los axones, menos "poderoso" es todo el sistema. estarán.

Pero eso es solo hablar de velocidad, ¿qué pasa con la capacidad? El número total de puntos indivudales de entrada puede relacionarse con la capacidad, pero el cerebro realiza mucho procesamiento posterior de la entrada visual para permitirle procesar mucha más información de la que los ojos realmente le dan en un momento dado. ¿La capacidad está relacionada con el número de sinapsis que produce cada neurona? Esto probablemente tenga algo que ver más con la "profundidad" del procesamiento que con la capacidad, ya que implica que cada percepción se envía a más lugares.

Y más allá incluso de la velocidad, la profundidad y la capacidad, ¿qué pasa con el aprendizaje? ¿Qué sistema tiene una mayor capacidad para aprender de forma adaptativa y transmitir la información aprendida a las partes del cerebro que toman decisiones? ¿Cómo mides eso? ¿Por el número de receptores NMDA en cada sistema?

Además, ¿qué es esto de "tocar" de todos modos? ¿Estás hablando de la percepción de calor, frío, dolor (de qué tipo, fibras $ delta $, quizás C)? ¿Estás hablando de sensaciones de presión, como la que se siente al empujar un objeto pesado? Ese tipo de sensaciones están más relacionadas con la propiocepción que con el tacto; se trata de sentir la reacción del entorno al cuerpo en función de los receptores de estiramiento en los músculos, este es otro tipo de entrada que constituye el sentido heterogéneo denominado "tacto".

Cada uno de estos tipos de presión, tacto superficial, dolor, calor y frío tienen diferentes proyecciones aferentes, y cada uno tiene su propio sustrato en el cerebro, con diferentes arquitecturas, diferentes fortalezas y debilidades; no existe un "poder" sencillo para comparar ninguno de estos. esos componentes del tacto, mucho menos comparar el tacto con algo tan remoto como la visión. Este tipo de pregunta y los intentos de responderla oscurecen peligrosamente la compleja ciencia detrás de ambos sistemas, dando una falsa sensación de comprensión donde la mayoría de las preguntas anteriores están sin respuesta, y posiblemente sin respuesta.


Contenido

- `Comentarios agregados al formulario de consentimiento para una operación de lobotomía en" Helaine Strauss ", el seudónimo utilizado para" un paciente en un hospital privado de élite ". [13]

Históricamente, los pacientes de lobotomía eran, inmediatamente después de la cirugía, a menudo estuporosos, confusos e incontinentes. Algunos desarrollaron un apetito enorme y aumentaron de peso considerablemente. Las convulsiones fueron otra complicación común de la cirugía. Se hizo hincapié en la formación de los pacientes en las semanas y meses posteriores a la cirugía. [14]

El propósito de la operación era reducir los síntomas de los trastornos mentales y se reconoció que esto se logró a expensas de la personalidad y el intelecto de una persona. El psiquiatra británico Maurice Partridge, que realizó un estudio de seguimiento de 300 pacientes, dijo que el tratamiento logró sus efectos al "reducir la complejidad de la vida psíquica". Después de la operación, se redujeron la espontaneidad, la capacidad de respuesta, la autoconciencia y el autocontrol. La actividad fue reemplazada por la inercia, y la gente quedó emocionalmente embotada y restringida en su rango intelectual. [15]

Las consecuencias de la operación se han descrito como "mixtas". [16] Algunos pacientes murieron como resultado de la operación y otros murieron más tarde por suicidio. Algunos quedaron gravemente dañados en el cerebro. Otros pudieron salir del hospital o se volvieron más manejables dentro del hospital. [16] Algunas personas lograron regresar al trabajo responsable, mientras que en el otro extremo, las personas se quedaron con discapacidades graves e incapacitantes. [17] La ​​mayoría de las personas cayeron en un grupo intermedio, que quedaron con cierta mejoría de sus síntomas, pero también con déficits emocionales e intelectuales a los que se adaptaron mejor o peor. [17] En promedio, hubo una tasa de mortalidad de aproximadamente el 5% durante la década de 1940. [17]

El procedimiento de lobotomía podría tener efectos negativos graves en la personalidad y la capacidad de un paciente para funcionar de forma independiente. [18] Los pacientes con lobotomía a menudo muestran una marcada reducción en la iniciativa y la inhibición. [19] También pueden mostrar dificultad para ponerse en la posición de los demás debido a la disminución de la cognición y al desapego de la sociedad. [20]

Walter Freeman acuñó el término "infancia inducida quirúrgicamente" y lo utilizó constantemente para referirse a los resultados de la lobotomía. La operación dejó a las personas con una "personalidad infantil", un período de maduración que luego, según Freeman, conduciría a la recuperación. En una memoria inédita, describió cómo "la personalidad del paciente se modificó de alguna manera con la esperanza de hacerlo más susceptible a las presiones sociales bajo las cuales se supone que existe". Describió a una mujer de 29 años como, después de una lobotomía, una "paciente sonriente, perezosa y satisfactoria con la personalidad de una ostra" que no recordaba el nombre de Freeman y servía café sin cesar de una olla vacía. Cuando sus padres tuvieron dificultades para lidiar con su comportamiento, Freeman aconsejó un sistema de recompensas (helado) y castigo (golpes). [21]

A principios del siglo XX, el número de pacientes que residían en hospitales psiquiátricos aumentó significativamente [n 2] mientras que se disponía de pocos tratamientos médicos eficaces. [n 3] [27] La ​​lobotomía fue una de una serie de terapias físicas radicales e invasivas desarrolladas en Europa en este momento que marcó una ruptura con una cultura psiquiátrica de nihilismo terapéutico que había prevalecido desde finales del siglo XIX. [28] Las nuevas terapias físicas "heroicas" ideadas durante esta era experimental, [29] incluida la terapia contra la malaria para la paresia general de los locos (1917), [30] la terapia del sueño profundo (1920), la terapia de choque con insulina (1933), el cardiazol la terapia de choque (1934) y la terapia electroconvulsiva (1938), [31] ayudaron a imbuir a la entonces terapéuticamente moribunda y desmoralizada profesión psiquiátrica de un renovado sentido de optimismo en la curabilidad de la locura y la potencia de su oficio. [32] El éxito de las terapias de choque, a pesar del considerable riesgo que representaban para los pacientes, también ayudó a acomodar a los psiquiatras a formas cada vez más drásticas de intervención médica, incluida la lobotomía. [29]

El historiador clínico Joel Braslow sostiene que desde la terapia antipalúdica hasta la lobotomía, las terapias psiquiátricas físicas "se acercan cada vez más al interior del cerebro" y este órgano ocupa cada vez más "el centro del escenario como fuente de enfermedad y lugar de curación". [33] Para Roy Porter, una vez decano de la historia médica, [34] las intervenciones psiquiátricas a menudo violentas e invasivas desarrolladas durante las décadas de 1930 y 1940 son indicativas del deseo bien intencionado de los psiquiatras de encontrar algún medio médico para aliviar el sufrimiento de la gran cantidad de pacientes entonces en hospitales psiquiátricos y también la relativa falta de poder social de esos mismos pacientes para resistir las intervenciones cada vez más radicales e incluso temerarias de los médicos de asilo. [35] Muchos médicos, pacientes y familiares de la época creían que, a pesar de las consecuencias potencialmente catastróficas, los resultados de la lobotomía eran aparentemente positivos en muchos casos o, al menos, se consideraron como tales cuando se midieron junto con la aparente alternativa de largo plazo. institucionalización. La lobotomía siempre ha sido controvertida, pero durante un período de la corriente médica convencional, incluso fue festejada y considerada como un remedio legítimo de último recurso para categorías de pacientes que de otra manera se consideraban desesperados. [36] Hoy en día, la lobotomía se ha convertido en un procedimiento menospreciado, un sinónimo de barbarie médica y un ejemplo ejemplar del atropello médico de los derechos de los pacientes. [3]

Psicocirugía temprana Editar

Antes de la década de 1930, los médicos individuales rara vez habían experimentado con nuevas operaciones quirúrgicas en el cerebro de los que se consideraban locos. En particular, en 1888, el psiquiatra suizo Gottlieb Burckhardt inició lo que comúnmente se considera el primer intento sistemático de psicocirugía humana moderna. [37] Operó a seis pacientes crónicos bajo su cuidado en el Swiss Préfargier Asylum, extirpando secciones de su corteza cerebral. La decisión de Burckhardt de operar se basó en tres puntos de vista generalizados sobre la naturaleza de la enfermedad mental y su relación con el cerebro. Primero, la creencia de que la enfermedad mental era de naturaleza orgánica, y luego reflejaba una patología cerebral subyacente, que el sistema nervioso estaba organizado de acuerdo con un modelo asociacionista que comprende un sistema de entrada o aferente (un centro sensorial), un sistema de conexión donde el procesamiento de la información tomó lugar (un centro de asociación), y un sistema de salida o eferente (un centro motor) y, finalmente, una concepción modular del cerebro mediante la cual las facultades mentales discretas se conectaban a regiones específicas del cerebro. [38] La hipótesis de Burckhardt era que al crear deliberadamente lesiones en regiones del cerebro identificadas como centros de asociación, podría producirse una transformación en el comportamiento. [38] Según su modelo, los enfermos mentales podrían experimentar "excitaciones anormales en calidad, cantidad e intensidad" en las regiones sensoriales del cerebro y esta estimulación anormal se transmitiría entonces a las regiones motoras dando lugar a patología mental. [39] Sin embargo, razonó que la eliminación de material de las zonas sensoriales o motoras podría dar lugar a "graves alteraciones funcionales". [39] En cambio, al apuntar a los centros de asociación y crear una "zanja" alrededor de la región motora del lóbulo temporal, esperaba romper sus líneas de comunicación y así aliviar tanto los síntomas mentales como la experiencia de angustia mental. [40]

Con la intención de mejorar los síntomas en aquellos con condiciones violentas e intratables en lugar de efectuar una cura, [41] Burckhardt comenzó a operar a los pacientes en diciembre de 1888, [42] pero tanto sus métodos quirúrgicos como sus instrumentos eran toscos y los resultados del procedimiento fueron mixtos en mejor. [39] Operó a seis pacientes en total y, según su propia evaluación, dos no experimentaron cambios, dos pacientes se volvieron más tranquilos, un paciente experimentó convulsiones epilépticas y murió pocos días después de la operación, y un paciente mejoró. [n 4] Las complicaciones incluyeron debilidad motora, epilepsia, afasia sensorial y "sordera de palabras". [44] Reclamando una tasa de éxito del 50 por ciento, [45] presentó los resultados en el Congreso Médico de Berlín y publicó un informe, pero la respuesta de sus pares médicos fue hostil y no realizó más operaciones. [46]

En 1912, dos médicos con sede en San Petersburgo, el destacado neurólogo ruso Vladimir Bekhterev y su colega estonio más joven, el neurocirujano Ludvig Puusepp, publicaron un artículo que revisaba una serie de intervenciones quirúrgicas que se habían realizado en enfermos mentales. [47] Aunque generalmente trataron estos esfuerzos de manera favorable, en su consideración de la psicocirugía se reservaron un desprecio incesante por los experimentos quirúrgicos de Burckhardt de 1888 y opinaron que era extraordinario que un médico capacitado pudiera emprender un procedimiento tan poco sólido. [48]

Hemos citado estos datos para mostrar no solo cuán infundadas, sino también cuán peligrosas eran estas operaciones. No podemos explicar cómo su autor, licenciado en medicina, se atrevió a realizarlos. [49]

Los autores omitieron mencionar, sin embargo, que en 1910 el propio Puusepp había realizado una cirugía en el cerebro de tres pacientes con enfermedades mentales, [n 5] [51] seccionando la corteza entre los lóbulos frontal y parietal. [52] Había abandonado estos intentos debido a resultados insatisfactorios y esta experiencia probablemente inspiró la invectiva que se dirigió a Burckhardt en el artículo de 1912. [48] ​​En 1937, Puusepp, a pesar de sus críticas anteriores a Burckhardt, estaba cada vez más convencido de que la psicocirugía podría ser una intervención médica válida para los perturbados mentales. [n 6] [54] A finales de la década de 1930, trabajó en estrecha colaboración con el equipo de neurocirugía del Hospital Racconigi cerca de Turín para establecerlo como un centro temprano e influyente para la adopción de la leucotomía en Italia. [55]

Desarrollo Editar

La leucotomía se realizó por primera vez en 1935 bajo la dirección del neurólogo portugués (e inventor del término psicocirugía) António Egas Moniz. [n 7] [59] Al desarrollar por primera vez un interés en las afecciones psiquiátricas y su tratamiento somático a principios de la década de 1930, [60] Moniz aparentemente concibió una nueva oportunidad de reconocimiento en el desarrollo de una intervención quirúrgica en el cerebro como tratamiento para enfermedades mentales. . [41]

Lóbulos frontales Editar

La fuente de inspiración de la decisión de Moniz de arriesgar la psicocirugía se ha visto empañada por declaraciones contradictorias sobre el tema hechas por Moniz y otros, tanto contemporánea como retrospectivamente. [61] La narrativa tradicional aborda la cuestión de por qué Moniz apuntó a los lóbulos frontales a modo de referencia al trabajo del neurocientífico de Yale John Fulton y, más dramáticamente, a una presentación que Fulton hizo con su colega menor Carlyle Jacobsen en el Segundo Congreso Internacional. of Neurology celebrada en Londres en 1935. [62] El área principal de investigación de Fulton fue la función cortical de los primates y había establecido el primer laboratorio de neurofisiología de primates de Estados Unidos en Yale a principios de la década de 1930. [63] En el Congreso de 1935, con la asistencia de Moniz, [n 8] Fulton y Jacobsen presentaron dos chimpancés, llamados Becky y Lucy, que se habían sometido a lobectomías frontales y posteriores cambios en el comportamiento y la función intelectual. [64] Según el relato de Fulton sobre el congreso, explicaron que antes de la cirugía, ambos animales, y especialmente Becky, la más emocional de los dos, exhibían un "comportamiento frustrante", es decir, tenían rabietas que podrían incluir rodar por el suelo y defecar - si, debido a su pobre desempeño en un conjunto de tareas experimentales, no fueron recompensados. [65] Tras la extirpación quirúrgica de sus lóbulos frontales, el comportamiento de ambos primates cambió notablemente y Becky se tranquilizó hasta tal punto que Jacobsen aparentemente declaró que era como si se hubiera unido a un "culto a la felicidad". [64] Durante la sección de preguntas y respuestas del documento, se alega que Moniz "sorprendió" a Fulton al preguntarle si este procedimiento podría extenderse a sujetos humanos que padecen enfermedades mentales. Fulton declaró que respondió que, si bien era posible en teoría, seguramente era una intervención "demasiado formidable" para su uso en humanos. [66]

El hecho de que Moniz comenzara sus experimentos con la leucotomía solo tres meses después del congreso ha reforzado la aparente relación de causa y efecto entre la presentación de Fulton y Jacobsen y la determinación del neurólogo portugués de operar los lóbulos frontales. [67] Como autor de este relato, Fulton, quien a veces ha sido considerado el padre de la lobotomía, pudo registrar más tarde que la técnica tuvo su verdadero origen en su laboratorio. [68] Respaldando esta versión de los hechos, en 1949, el neurólogo de Harvard Stanley Cobb comentó durante su discurso presidencial ante la Asociación Neurológica Estadounidense que "pocas veces en la historia de la medicina una observación de laboratorio se ha traducido tan rápida y dramáticamente en un procedimiento terapéutico". . Sin embargo, el informe de Fulton, escrito diez años después de los hechos descritos, no tiene corroboración en el registro histórico y se parece poco a un relato anterior inédito que escribió sobre el congreso. En esta narrativa anterior mencionó un intercambio privado incidental con Moniz, pero es probable que la versión oficial de su conversación pública que promulgó no tenga fundamento. [69] De hecho, Moniz afirmó que había concebido la operación algún tiempo antes de su viaje a Londres en 1935, habiendo contado confidencialmente a su colega menor, el joven neurocirujano Pedro Almeida Lima, ya en 1933 de su idea psicoquirúrgica. [70] El relato tradicional exagera la importancia de Fulton y Jacobsen en la decisión de Moniz de iniciar la cirugía del lóbulo frontal, y omite el hecho de que un cuerpo detallado de investigación neurológica que surgió en este momento sugirió a Moniz y otros neurólogos y neurocirujanos que la cirugía en este parte del cerebro puede producir cambios de personalidad significativos en los enfermos mentales. [71]

Como los lóbulos frontales habían sido objeto de investigación y especulación científica desde finales del siglo XIX, la contribución de Fulton, si bien pudo haber funcionado como fuente de apoyo intelectual, es en sí misma innecesaria e inadecuada como explicación de la resolución de Moniz de operar en esta sección. del cerebro. [72] Bajo un modelo evolutivo y jerárquico de desarrollo cerebral, se había planteado la hipótesis de que aquellas regiones asociadas con un desarrollo más reciente, como el cerebro de los mamíferos y, más especialmente, los lóbulos frontales, eran responsables de funciones cognitivas más complejas. [73] Sin embargo, esta formulación teórica encontró poco apoyo de laboratorio, ya que la experimentación del siglo XIX no encontró ningún cambio significativo en el comportamiento animal después de la extirpación quirúrgica o estimulación eléctrica de los lóbulos frontales.[73] Esta imagen del llamado "lóbulo silencioso" cambió en el período posterior a la Primera Guerra Mundial con la producción de informes clínicos de ex militares que habían sufrido un trauma cerebral. El refinamiento de las técnicas neuroquirúrgicas también facilitó los intentos cada vez mayores de extirpar tumores cerebrales, tratar la epilepsia focal en humanos y condujo a una neurocirugía experimental más precisa en estudios con animales. [73] Se notificaron casos en los que los síntomas mentales se aliviaron después de la extirpación quirúrgica de tejido cerebral enfermo o dañado. [52] La acumulación de estudios de casos médicos sobre cambios de comportamiento después de daños en los lóbulos frontales llevó a la formulación del concepto de Witzelsucht, que designaba una afección neurológica caracterizada por cierta hilaridad e infantilismo en los afligidos. [73] La imagen de la función del lóbulo frontal que surgió de estos estudios se complicó por la observación de que los déficits neurológicos que acompañan al daño en un solo lóbulo podrían compensarse si el lóbulo opuesto permaneciera intacto. [73] En 1922, el neurólogo italiano Leonardo Bianchi publicó un informe detallado sobre los resultados de las lobectomías bilaterales en animales que apoyaba la afirmación de que los lóbulos frontales eran parte integral de la función intelectual y que su eliminación conducía a la desintegración de la personalidad del sujeto. [74] Este trabajo, aunque influyente, no estuvo exento de críticas debido a las deficiencias en el diseño experimental. [73]

La primera lobectomía bilateral de un sujeto humano fue realizada por el neurocirujano estadounidense Walter Dandy en 1930. [n 9] [75] El neurólogo Richard Brickner informó sobre este caso en 1932, [76] relatando que el receptor, conocido como "Paciente A ", mientras experimentaba una atenuación del afecto, no había sufrido una disminución aparente en la función intelectual y parecía, al menos para el observador casual, perfectamente normal. [77] Brickner concluyó a partir de esta evidencia que "los lóbulos frontales no son 'centros' para el intelecto". [78] Estos resultados clínicos fueron replicados en una operación similar realizada en 1934 por el neurocirujano Roy Glenwood Spurling y reportada por el neuropsiquiatra Spafford Ackerly. [79] A mediados de la década de 1930, el interés por la función de los lóbulos frontales alcanzó un punto álgido. Esto se reflejó en el congreso neurológico de 1935 en Londres, que acogió [79] como parte de sus deliberaciones [79], "un notable simposio sobre las funciones de los lóbulos frontales". [80] El panel fue presidido por Henri Claude, un neuropsiquiatra francés, quien comenzó la sesión revisando el estado de la investigación sobre los lóbulos frontales y concluyó que "alterar los lóbulos frontales modifica profundamente la personalidad de los sujetos". [78] Este simposio paralelo contenía numerosos artículos de neurólogos, neurocirujanos y psicólogos, entre ellos uno de Brickner, que impresionó mucho a Moniz, [77] que nuevamente detallaba el caso del "Paciente A". [79] El artículo de Fulton y Jacobsen, presentado en otra sesión de la conferencia sobre fisiología experimental, fue notable por vincular los estudios en animales y humanos sobre la función de los lóbulos frontales. [79] Así, en el momento del Congreso de 1935, Moniz tenía a su disposición un creciente cuerpo de investigación sobre el papel de los lóbulos frontales que se extendía mucho más allá de las observaciones de Fulton y Jacobsen. [81]

Moniz tampoco fue el único médico en la década de 1930 que había contemplado procedimientos dirigidos directamente a los lóbulos frontales. [82] Aunque, en última instancia, descartaron que la cirugía cerebral conllevara demasiado riesgo, médicos y neurólogos como William Mayo, Thierry de Martel, Richard Brickner y Leo Davidoff, antes de 1935, habían considerado la propuesta. [n 10] [84] Inspirado por el desarrollo de Julius Wagner-Jauregg de la terapia contra la malaria para el tratamiento de la paresia general de los locos, el médico francés Maurice Ducosté informó en 1932 que había inyectado 5 ml de sangre contra la malaria directamente en los lóbulos frontales de más de 100 pacientes paréticos a través de orificios perforados en el cráneo. [82] Afirmó que los paréticos inyectados mostraban signos de "mejoría física y mental incontestable" y que los resultados para los pacientes psicóticos que se sometían al procedimiento también eran "alentadores". [85] La inyección experimental de sangre palúdica inductora de fiebre en los lóbulos frontales también se repitió durante la década de 1930 en el trabajo de Ettore Mariotti y M. Sciutti en Italia y Ferdière Coulloudon en Francia. [86] En Suiza, casi simultáneamente con el comienzo del programa de leucotomía de Moniz, el neurocirujano François Ody había extirpado todo el lóbulo frontal derecho de un paciente esquizofrénico catatónico. [87] En Rumania, el procedimiento de Ody fue adoptado por Dimitri Bagdasar y Constantinesco trabajando en el Hospital Central de Bucarest. [83] Ody, quien retrasó la publicación de sus propios resultados durante varios años, luego reprendió a Moniz por afirmar que había curado a los pacientes mediante leucotomía sin esperar a determinar si había habido una "remisión duradera". [88]

Modelo neurológico Editar

Los fundamentos teóricos de la psicocirugía de Moniz eran en gran medida proporcionales a los del siglo XIX que habían informado la decisión de Burckhardt de eliminar la materia del cerebro de sus pacientes. Aunque en sus últimos escritos Moniz hizo referencia tanto a la teoría neuronal de Ramón y Cajal como al reflejo condicionado de Ivan Pavlov, [89] en esencia, simplemente interpretó esta nueva investigación neurológica en términos de la vieja teoría psicológica del asociacionismo. [61] Se diferenciaba significativamente de Burckhardt, sin embargo, en que no pensaba que hubiera ninguna patología orgánica en el cerebro de los enfermos mentales, sino que sus vías neuronales estaban atrapadas en circuitos fijos y destructivos que conducían a "ideas obsesivas predominantes". . [n 11] [91] Como escribió Moniz en 1936:

[Los] problemas mentales deben tener. una relación con la formación de agrupaciones celulo-conectivas, que se vuelven más o menos fijas. Los cuerpos celulares pueden permanecer del todo normales, sus cilindros no tendrán ninguna alteración anatómica pero sus múltiples enlaces, muy variables en personas normales, pueden tener arreglos más o menos fijos, que tendrán relación con ideas persistentes y delirios en ciertos estados psíquicos mórbidos. . [92]

Para Moniz, "para curar a estos pacientes", era necesario "destruir las disposiciones más o menos fijas de conexiones celulares que existen en el cerebro, y en particular las que están relacionadas con los lóbulos frontales", [93] eliminando así sus fijos circuitos cerebrales patológicos. Moniz creía que el cerebro se adaptaría funcionalmente a tal lesión. [94] A diferencia de la posición adoptada por Burckhardt, era infalsificable según el conocimiento y la tecnología de la época, ya que la ausencia de una correlación conocida entre la patología cerebral física y la enfermedad mental no podía refutar su tesis. [95]

Primeras leucotomías Editar

El 12 de noviembre de 1935 en el Hospital Santa Marta de Lisboa, Moniz inició la primera de una serie de operaciones en el cerebro de enfermos mentales. [97] Los pacientes iniciales seleccionados para la operación fueron proporcionados por el director médico del Hospital Mental Miguel Bombarda de Lisboa, José de Matos Sobral Cid. [98] Como Moniz carecía de formación en neurocirugía y sus manos estaban lisiadas por la gota, el procedimiento fue realizado bajo anestesia general por Pedro Almeida Lima, quien previamente había ayudado a Moniz en su investigación sobre angiografía cerebral. [n 12] [100] La intención era eliminar algunas de las fibras largas que conectaban los lóbulos frontales con otros centros cerebrales importantes. [101] Con este fin, se decidió que Lima aplicaría trépano en el costado del cráneo y luego inyectaría etanol en la "sustancia blanca subcortical del área prefrontal" [96] para destruir las fibras de conexión, o tractos de asociación, [102] y crear lo que Moniz denominó una "barrera frontal". [n 13] [103] Una vez finalizada la primera operación, Moniz la consideró un éxito y, al observar que la depresión de la paciente se había aliviado, la declaró "curada", aunque nunca, de hecho, fue dada de alta del hospital psiquiátrico. [104] Moniz y Lima persistieron con este método de inyección de alcohol en los lóbulos frontales para los siguientes siete pacientes pero, después de tener que inyectar a algunos pacientes en numerosas ocasiones para obtener lo que consideraban un resultado favorable, modificaron los medios por los cuales seccione los lóbulos frontales. [104] Para el noveno paciente, introdujeron un instrumento quirúrgico llamado leucotoma, que era una cánula de 11 centímetros (4,3 pulgadas) de largo y 2 centímetros (0,79 pulgadas) de diámetro. Tenía un lazo de alambre retráctil en un extremo que, cuando se giraba, producía una lesión circular de 1 centímetro (0,39 pulgadas) de diámetro en la sustancia blanca del lóbulo frontal. [105] Por lo general, se cortaron seis lesiones en cada lóbulo, pero, si no estaban satisfechos con los resultados, Lima podría realizar varios procedimientos, cada uno de los cuales produce múltiples lesiones en los lóbulos frontales izquierdo y derecho. [104]

Al concluir esta primera serie de leucotomías en febrero de 1936, Moniz y Lima habían operado a veinte pacientes con un período promedio de una semana entre cada procedimiento. Moniz publicó sus hallazgos con gran prisa en marzo del mismo año. [106] Los pacientes tenían entre 27 y 62 años de edad, doce eran mujeres y ocho eran hombres. Nueve de los pacientes fueron diagnosticados de depresión, seis de esquizofrenia, dos de trastorno de pánico y uno de manía, catatonia y maníaco-depresión, siendo los síntomas más destacados la ansiedad y la agitación. La duración de la enfermedad antes del procedimiento varió desde tan solo cuatro semanas hasta 22 años, aunque todos menos cuatro habían estado enfermos durante al menos un año. [107] Los pacientes normalmente eran operados el día que llegaban a la clínica de Moniz y regresaban en diez días al Hospital Mental Miguel Bombarda. [108] Se llevó a cabo una evaluación de seguimiento posoperatoria superficial entre una y diez semanas después de la cirugía. [109] Se observaron complicaciones en cada uno de los pacientes con leucotomía e incluyeron: "aumento de la temperatura, vómitos, incontinencia de vejiga e intestino, diarrea y afecciones oculares como ptosis y nistagmo, así como efectos psicológicos como apatía, acinesia, letargo, sincronización y desorientación local, cleptomanía y sensaciones anormales de hambre ". [110] Moniz afirmó que estos efectos eran transitorios y, [110] según su evaluación publicada, el resultado para estos primeros veinte pacientes fue que el 35%, o siete casos, mejoraron significativamente, otro 35% mejoró algo y los 30 restantes % (seis casos) se mantuvo sin cambios. No hubo muertes y no consideró que ningún paciente se hubiera deteriorado después de la leucotomía. [111]

Moniz difundió rápidamente sus resultados a través de artículos en la prensa médica y una monografía en 1936. [103] Inicialmente, sin embargo, la comunidad médica parecía hostil al nuevo procedimiento. [112] El 26 de julio de 1936, uno de sus asistentes, Diogo Furtado, hizo una presentación en la reunión parisina de la Société Médico-Psychologique sobre los resultados de la segunda cohorte de pacientes leucotomizados por Lima. [103] Sobral Cid, que había suministrado a Moniz el primer grupo de pacientes para leucotomía de su propio hospital en Lisboa, asistió a la reunión y denunció la técnica, [112] declarando que los pacientes que habían sido devueltos a su cuidado posoperatorio estaban "disminuidos" y habían sufrido una "degradación de la personalidad". [113] También afirmó que los cambios que Moniz observó en los pacientes se atribuían más apropiadamente al shock y al trauma cerebral, y se burló de la arquitectura teórica que Moniz había construido para apoyar el nuevo procedimiento como "mitología cerebral". [113] En la misma reunión, el psiquiatra parisino, Paul Courbon, declaró que no podía respaldar una técnica quirúrgica que se apoyara únicamente en consideraciones teóricas más que en observaciones clínicas. [114] También opinó que la mutilación de un órgano no podía mejorar su función y que las heridas cerebrales ocasionadas por la leucotomía corría el riesgo de desarrollar meningitis, epilepsia y abscesos cerebrales. [115] No obstante, el tratamiento quirúrgico exitoso informado por Moniz de 14 de 20 pacientes condujo a la rápida adopción del procedimiento de forma experimental por médicos individuales en países como Brasil, Cuba, Italia, Rumania y los Estados Unidos durante la década de 1930. [116]

Leucotomía italiana Editar

Durante el resto de la década de 1930, el número de leucotomías realizadas en la mayoría de los países donde se adoptó la técnica siguió siendo bastante bajo. En Gran Bretaña, que posteriormente fue un importante centro de leucotomía, [n 14] solo se habían realizado seis operaciones antes de 1942. [119] Generalmente, los médicos que intentaron el procedimiento adoptaron un enfoque cauteloso y pocos pacientes fueron leucotomizados antes de la década de 1940. Los neuropsiquiatras italianos, que por lo general eran adoptadores tempranos y entusiastas de la leucotomía, fueron excepcionales al evitar un curso tan gradualista. [55]

La leucotomía se informó por primera vez en la prensa médica italiana en 1936 y Moniz publicó un artículo en italiano sobre la técnica al año siguiente. [55] En 1937, fue invitado a Italia para demostrar el procedimiento y durante un período de dos semanas en junio de ese año visitó centros médicos en Trieste, Ferrara, y uno cerca de Turín - el Hospital Racconigi - donde instruyó a su Sus colegas neuropsiquiátricos italianos en leucotomía y también supervisaron varias operaciones. [55] La leucotomía se presentó en dos conferencias psiquiátricas italianas en 1937 y durante los dos años siguientes, médicos italianos con sede en instituciones médicas ubicadas en Racconigi, Trieste, Nápoles, Génova, Milán, Pisa, publicaron una veintena de artículos médicos sobre la psicocirugía de Moniz, Catania y Rovigo. [55] El principal centro de leucotomía en Italia fue el Hospital Racconigi, donde el neurocirujano experimentado Ludvig Puusepp brindó una guía. [n 15] [55] Bajo la dirección médica de Emilio Rizzatti, el personal médico de este hospital había completado al menos 200 leucotomías en 1939. [121] Los informes de médicos de otras instituciones italianas detallaban un número significativamente menor de operaciones de leucotomía. [55]

Los médicos italianos introdujeron modificaciones experimentales de la operación de Moniz con poca demora. [122] Más notablemente, en 1937 Amarro Fiamberti, el director médico de una institución psiquiátrica en Varese, [123] ideó por primera vez el procedimiento transorbital mediante el cual se accede a los lóbulos frontales a través de las cuencas de los ojos. [122] El método de Fiamberti consistía en perforar la fina capa de hueso orbitario en la parte superior de la cavidad y luego inyectar alcohol o formalina en la sustancia blanca de los lóbulos frontales a través de esta abertura. [124] Utilizando este método, aunque a veces sustituyó un leucotoma por una aguja hipodérmica, se estima que leucotomizó a unos 100 pacientes en el período anterior al estallido de la Segunda Guerra Mundial. [123] La innovación de Fiamberti del método de Moniz más tarde resultaría inspiradora para el desarrollo de la lobotomía transorbital de Walter Freeman. [124]

Leucotomía americana Editar

La primera leucotomía prefrontal en los Estados Unidos fue realizada en el Hospital Universitario George Washington el 14 de septiembre de 1936 por el neurólogo Walter Freeman y su amigo y colega, el neurocirujano James W. Watts. [125] Freeman se había encontrado por primera vez con Moniz en el Segundo Congreso Internacional de Neurología organizado en Londres en 1935, donde había presentado una exposición de carteles del trabajo del neurólogo portugués sobre angiografía cerebral. [126] Ocupando fortuitamente un stand junto a Moniz, Freeman, encantado por su encuentro casual, se formó una impresión muy favorable de Moniz, comentando más tarde sobre su "puro genio". [126] Según Freeman, si no se hubieran conocido en persona, es muy poco probable que se hubiera aventurado en el dominio de la psicocirugía del lóbulo frontal. [127] El interés de Freeman por la psiquiatría fue el resultado natural de su nombramiento en 1924 como director médico de los Laboratorios de Investigación del Hospital del Gobierno para Locos en Washington, conocido coloquialmente como St. Elizabeth's. [128] El investigador ambicioso y prodigioso, Freeman, que favorecía un modelo orgánico de las causas de las enfermedades mentales, pasó los siguientes años de manera exhaustiva, aunque finalmente infructuosa, investigando una base neuropatológica de la locura. [129] Tras una comunicación preliminar de Moniz sobre leucotomía en la primavera de 1936, Freeman inició una correspondencia en mayo de ese año. Al escribir que había estado considerando una cirugía cerebral psiquiátrica anteriormente, le informó a Moniz que, "teniendo su autoridad, espero seguir adelante". [130] Moniz, a cambio, prometió enviarle una copia de su próxima monografía sobre leucotomía y le instó a comprar un leucotoma a un proveedor francés. [131]

Al recibir la monografía de Moniz, Freeman la revisó de forma anónima para el Archivos de Neurología y Psiquiatría. [131] Elogiando el texto como uno cuya "importancia apenas puede ser sobreestimada", [131] resumió la justificación de Moniz para el procedimiento basándose en el hecho de que, si bien no se observaba ninguna anomalía física de los cuerpos de las células cerebrales en los enfermos mentales, sus las interconexiones pueden albergar una "fijación de ciertos patrones de relación entre varios grupos de células" y que esto dio lugar a obsesiones, delirios y morbilidad mental. [132] Si bien reconoce que la tesis de Moniz era inadecuada, para Freeman tenía la ventaja de eludir la búsqueda de tejido cerebral enfermo en los enfermos mentales al sugerir en cambio que el problema era funcional del cableado interno del cerebro, donde se podría obtener alivio mediante Cortar circuitos mentales problemáticos. [132]

En 1937 Freeman y Watts adaptaron el procedimiento quirúrgico de Lima y Moniz y crearon el Técnica de Freeman-Watts, también conocido como el Lobotomía prefrontal estándar de Freeman-Watts, al que llamaron el "método de precisión". [133]

Lobotomía transorbitaria Editar

La lobotomía prefrontal de Freeman-Watts todavía requería perforar agujeros en el cráneo, por lo que la cirugía tuvo que ser realizada en un quirófano por neurocirujanos capacitados. Walter Freeman creía que esta cirugía no estaría disponible para aquellos que él consideraba que más la necesitaban: pacientes en hospitales psiquiátricos estatales que no tenían quirófanos, cirujanos o anestesia y presupuestos limitados. Freeman quería simplificar el procedimiento para que lo pudieran realizar los psiquiatras en los hospitales psiquiátricos. [134]

Freeman, inspirado por el trabajo del psiquiatra italiano Amarro Fiamberti, concibió en algún momento acercarse a los lóbulos frontales a través de las cuencas de los ojos en lugar de a través de agujeros perforados en el cráneo. En 1945 tomó un picahielos [n 16] de su propia cocina y comenzó a probar la idea en toronjas [n 17] y cadáveres.Esta nueva lobotomía "transorbitaria" implicó levantar el párpado superior y colocar la punta de un instrumento quirúrgico delgado (a menudo llamado orbitoclasto o leucotoma, aunque bastante diferente del leucotoma de asa de alambre descrito anteriormente) debajo del párpado y contra la parte superior de la cuenca del ojo. Se utilizó un mazo para conducir el orbitoclasto a través de la capa delgada de hueso y hacia el cerebro a lo largo del plano del puente de la nariz, alrededor de 15 grados hacia la fisura interhemisférica. El orbitoclasto se martilló 5 centímetros (2 pulgadas) en el lóbulo frontal y luego se pivotó 40 grados en la perforación de la órbita para que la punta cortara hacia el lado opuesto de la cabeza (hacia la nariz). El instrumento se devolvió a la posición neutra y se envió otros 2 centímetros (4 ⁄ 5 pulgadas) al cerebro, antes de girarlo alrededor de 28 grados a cada lado, para cortar hacia afuera y nuevamente hacia adentro. (En una variación más radical al final del último corte descrito, la culata del orbitoclasto fue forzada hacia arriba para que la herramienta cortara verticalmente por el lado de la corteza de la fisura interhemisférica, el "Corte Frontal Profundo".) Todos los cortes fueron diseñados para seccionar la materia fibrosa blanca que conecta el tejido cortical de la corteza prefrontal con el tálamo. A continuación, se extrajo el leucotoma y se repitió el procedimiento en el otro lado. [ cita necesaria ]

Freeman realizó la primera lobotomía transorbitaria en un paciente vivo en 1946. Su simplicidad sugería la posibilidad de realizarla en hospitales psiquiátricos que carecían de las instalaciones quirúrgicas necesarias para el procedimiento anterior y más complejo. (Freeman sugirió que, cuando la anestesia convencional no estuviera disponible, se usara terapia electroconvulsiva para dejar al paciente inconsciente). [136] En 1947, la asociación de Freeman y Watts terminó, ya que este último estaba disgustado por la modificación de Freeman de la lobotomía de una operación quirúrgica. en un simple procedimiento de "oficina". [137] Entre 1940 y 1944, se realizaron 684 lobotomías en los Estados Unidos. Sin embargo, debido a la ferviente promoción de la técnica por parte de Freeman y Watts, esos números aumentaron drásticamente hacia el final de la década. En 1949, el año pico para las lobotomías en los EE. UU., Se realizaron 5.074 procedimientos y para 1951 más de 18.608 personas habían sido lobotomizadas en los EE. UU. [138]

En los Estados Unidos, aproximadamente 40.000 personas fueron lobotomizadas. En Inglaterra se realizaron 17.000 lobotomías y los tres países nórdicos de Dinamarca, Noruega y Suecia tuvieron una cifra combinada de aproximadamente 9.300 lobotomías. [139] Los hospitales escandinavos lobotomizaron 2,5 veces más personas per cápita que los hospitales de Estados Unidos. [140] Suecia lobotomizó al menos 4.500 personas entre 1944 y 1966, principalmente mujeres. Esta cifra incluye a los niños pequeños. [141] En Noruega, se conocen 2.005 lobotomías. [142] En Dinamarca, se conocieron 4.500 lobotomías. [143] En Japón, la mayoría de las lobotomías se realizaron en niños con problemas de conducta. La Unión Soviética prohibió la práctica en 1950 por motivos morales. [ cita necesaria ] En Alemania, se realizó solo unas pocas veces. [144] A finales de la década de 1970, la práctica de la lobotomía en general había cesado, aunque continuó hasta la década de 1980 en Francia. [145]

Ya en 1944 un autor de la Revista de enfermedades nerviosas y mentales comentó: "La historia de la lobotomía prefrontal ha sido breve y tormentosa. Su curso ha estado salpicado de oposición violenta y de aceptación servil e incondicional". A partir de 1947, el psiquiatra sueco Snorre Wohlfahrt evaluó los primeros ensayos, informando que es "claramente peligroso leucotomizar esquizofrénicos" y que la lobotomía era "todavía demasiado imperfecta para permitirnos, con su ayuda, aventurarnos en una ofensiva general contra los casos crónicos de trastorno mental". ", afirmando además que" la psicocirugía aún no ha logrado descubrir sus indicaciones y contraindicaciones precisas y, lamentablemente, los métodos aún deben considerarse bastante toscos y peligrosos en muchos aspectos ". [146] En 1948 Norbert Wiener, autor de Cibernética: o el control y la comunicación en el animal y la máquina, dijo: "[P] refrontal lobotomy. Recientemente ha estado teniendo cierta moda, probablemente no sin el hecho de que facilita el cuidado de custodia de muchos pacientes. Permítanme comentar de pasada que matarlos hace que su cuidado de custodia sea aún más fácil. " [147]

Las preocupaciones sobre la lobotomía crecieron constantemente. El psiquiatra soviético Vasily Gilyarovsky criticó la lobotomía y la suposición mecanicista de localización cerebral utilizada para llevar a cabo la lobotomía:

Se supone que la sección transversal de la sustancia blanca de los lóbulos frontales perjudica su conexión con el tálamo y elimina la posibilidad de recibir de él estímulos que provocan irritación y, en general, alteran las funciones mentales. Esta explicación es mecanicista y se remonta al estrecho localizacionismo característico de los psiquiatras de América, de donde nos importaron la leucotomía. [148]

La URSS prohibió oficialmente el procedimiento en 1950 [149] por iniciativa de Gilyarovsky. [150] Los médicos de la Unión Soviética concluyeron que el procedimiento era "contrario a los principios de humanidad" y "'mediante la lobotomía' una persona demente se convierte en idiota". [151] En la década de 1970, numerosos países habían prohibido el procedimiento, al igual que varios estados de EE. UU. [152]

En 1977, el Congreso de los Estados Unidos, durante la presidencia de Jimmy Carter, creó el Comité Nacional para la Protección de Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento para investigar las acusaciones de que la psicocirugía, incluidas las técnicas de lobotomía, se utilizó para controlar a las minorías y restringir los derechos individuales. El comité concluyó que alguna psicocirugía extremadamente limitada y realizada correctamente podría tener efectos positivos. [153]

Ha habido llamamientos a principios del siglo XXI para que la Fundación Nobel rescindiera el premio que le otorgó a Moniz por desarrollar la lobotomía, una decisión que se ha calificado como un asombroso error de juicio en ese momento y de la que la psiquiatría aún podría necesitar aprender. pero la Fundación se negó a tomar medidas y ha seguido presentando un artículo defendiendo los resultados del procedimiento. [154] [5]

    , hermana del presidente John F. Kennedy, se sometió a una lobotomía en 1941 que la dejó incapacitada e institucionalizada por el resto de su vida. [155] escribió una memoria de su descubrimiento tardío de que había sido lobotomizado en 1960 a los 12 años. [156]
  • La escritora y poeta neozelandesa Janet Frame recibió un premio literario en 1951 el día antes de que se llevara a cabo una lobotomía programada, y nunca se realizó. [157], un violinista y compositor polaco, fue diagnosticado con esquizofrenia y murió a la edad de 26 años después de una lobotomía. [158]
  • La pintora modernista sueca Sigrid Hjertén murió tras una lobotomía en 1948. [159]
  • Rose, la hermana mayor del dramaturgo estadounidense Tennessee Williams, recibió una lobotomía que la dejó incapacitada de por vida. Se dice que el episodio inspiró personajes y motivos en ciertas obras suyas. [160]
  • A menudo se dice que cuando una barra de hierro atravesó accidentalmente la cabeza de Phineas Gage en 1848, esto constituyó una "lobotomía accidental", o que este evento de alguna manera inspiró el desarrollo de la lobotomía quirúrgica un siglo después. Según el único estudio de Gage de la extensión de un libro, una investigación cuidadosa no arroja tal vínculo. [161]
  • En 2011, Daniel Nijensohn, neurocirujano argentino de Yale, examinó las radiografías de Eva Perón y concluyó que se sometió a una lobotomía para el tratamiento del dolor y la ansiedad en los últimos meses de su vida. [162]

Las lobotomías han aparecido en varias presentaciones literarias y cinematográficas que reflejaron la actitud de la sociedad hacia el procedimiento y, en ocasiones, la cambiaron. Los escritores y cineastas han desempeñado un papel fundamental a la hora de convertir la opinión pública en contra del procedimiento. [5]


Por qué cerrar los ojos (y deshabilitar otros sentidos) puede ayudarlo a recordar

Cuando intentas recordar algo, es probable que mires hacia arriba y hacia otro lado o incluso cierres los ojos. Esto puede parecer arbitrario, pero como explica el científico cognitivo Art Markman en Psychology Today, cerrar la vista es realmente muy útil cuando está tratando de desenterrar información en su cerebro.

Entonces porqué es este el caso? Tu cerebro procesa una tonelada de información y la visión es un aporte enorme. Descifrar todo lo que ve puede ocupar mucho de su capacidad de procesamiento mental y, por lo tanto, información menos compleja, como el cielo o el techo o la sombra de sus párpados, significa que está más disponible para pensar. Esto es especialmente significativo cuando intentas recordar recuerdos visuales. Markman explica:

[S] i junta las manos detrás de la cabeza, la mayor parte del área que ocupan las manos refleja la cantidad de cerebro que se dedica a dar sentido a la información que llega a través de los ojos. Esas mismas áreas del cerebro también están involucradas en los recuerdos visuales de cosas que ha visto en el pasado. Tiene sentido que el cerebro reutilice áreas dedicadas a la visión para ayudar en la memoria para obtener información visual.

La misma idea se aplica también a otros sentidos. Si está intentando recordar un sonido o la voz de alguien, los ruidos complejos pueden dificultar el proceso. Por eso, por ejemplo, puede tener problemas para escribir cuando otros están hablando. Si escuchas una voz en tu cabeza mientras escribes una oración, encontrarás dificultades para escucharla cuando tu cerebro ya esté analizando el discurso existente a tu alrededor. Básicamente, cuando necesite recordar algo, aísle el sentido relevante. Le ayudará a concentrarse y encontrar la información que está buscando.

Puede seguir a Adam Dachis, el autor de esta publicación, en Twitter, Google+ y Facebook. Twitter & # x27 es la mejor manera de contactarlo también.


¿Funciona realmente & lsquoBrain Training & rsquo?

Si hubiera una aplicación en su teléfono que pudiera mejorar su memoria, ¿la probaría? ¿Quién no querría una mejor memoria? Después de todo, nuestros recuerdos son frágiles y pueden verse afectados por enfermedades, lesiones, condiciones de salud mental y, lo que es más grave para todos nosotros, el envejecimiento.

Una industria multimillonaria para el entrenamiento del cerebro ya capitaliza esta necesidad percibida al proporcionar una gran cantidad de aplicaciones para teléfonos y tabletas que brindan desafíos mentales que son fácilmente accesibles y relativamente económicos.

Los tres, y muchos otros, hemos proporcionado evidencia de que los ejercicios cuidadosamente formulados pueden mejorar las habilidades cognitivas básicas e incluso conducir a mejores puntajes en las pruebas de CI estándar. Al mismo tiempo, el entrenamiento del cerebro se ha convertido en un esfuerzo profundamente controvertido. Algunos investigadores, incluido uno de nosotros, hemos expresado profundas reservas sobre su fiabilidad y validez. Incluso se emitió una declaración de consenso que cuestionaba el entrenamiento cerebral, lo que, a su vez, resultó en una contrarrespuesta de los investigadores que lo defendieron.

En el caso del entrenamiento de la memoria, por ejemplo, los resultados de los estudios han sido inconsistentes, e incluso los enfoques metaanalíticos que combinan datos entre estudios llegan a conclusiones diferentes. Sin lugar a dudas, existe una enorme cantidad de hipérbole en torno al campo y muchas empresas exageran los beneficios potenciales de usar sus aplicaciones.

Las principales controversias se centran en la medida en que la práctica de estas habilidades genera beneficios reales que son consecuentes para su vida diaria. ¿Recordar un número cada vez mayor de dígitos le ayuda a recordar tomar sus medicamentos, hacerlo mejor en un examen escolar, recordar el nombre de la persona que conoció ayer o incluso tomar mejores decisiones en la vida?

Algunos científicos se preguntan si esto es posible. Otros argumentan que deberíamos considerar el cerebro como nuestros músculos, que pueden ejercitarse y tonificarse. En esta analogía, los desafíos diarios, incluso los exigentes como leer un artículo de periódico detallado o resolver un problema de álgebra, pueden no ser lo suficientemente desafiantes para proporcionar un entrenamiento adecuado para el cerebro.

Así como los atletas se involucran en la fuerza y ​​el acondicionamiento al ejercitar repetidamente ciertos grupos de músculos y sus sistemas respiratorio y cardiovascular, la repetición dirigida de ejercicios de memoria puede ser la clave para fortalecer y acondicionar nuestros procesos de memoria. Las aplicaciones de entrenamiento de la memoria requieren rastrear una gran cantidad de objetos mientras uno se distrae con una tarea secundaria (como hacer cálculos mentales o navegar por el paisaje de un juego). Ese grado de dificultad y repetición, sin embargo, puede ser poco común en la vida diaria, que es el vacío que las aplicaciones de memoria pretenden llenar.

Si el entrenamiento cerebral funciona, el campo es muy prometedor para ayudar a las personas con deficiencias cognitivas y para ayudar a las personas que se están recuperando del cáncer o quizás incluso del COVID-19. Se pudo ver cierta afirmación del potencial del entrenamiento cognitivo en la reciente aprobación de la FDA y rsquos de un juego de entrenamiento cerebral para tratar el TDAH.

Los críticos, sin embargo, argumentan que si bien el concepto es atractivo, la evidencia general no es suficiente para demostrar que los procesos cerebrales centrales se pueden mejorar realmente. A pesar de lo que muchas aplicaciones y empresas de entrenamiento mental dirán a sus clientes, los científicos no han descubierto los ingredientes clave que hacen que una intervención sea efectiva, ni las recetas que mejor abordarían las diversas necesidades de quienes buscan ayuda. Además, la mayoría de las aplicaciones disponibles para los consumidores no se han sometido a ninguna validación científica.

Entonces, ¿cómo reconciliamos la evidencia mixta en el campo y al mismo tiempo superamos el bombo publicitario? Sugerimos que parte de la confusión puede deberse al hecho de que se ha prestado poca atención a quién se beneficiaría más de las aplicaciones de entrenamiento cerebral que están respaldadas por estudios de investigación. ¿Será solo para aquellos que tienen algún tipo de deterioro de la memoria, o también puede ayudar a aquellos que están ansiosos por la superación personal a pesar de que ya están funcionando relativamente bien?

Aunque el jurado aún está deliberando, existe evidencia de que el entrenamiento de la memoria de trabajo a corto plazo puede proporcionar beneficios a individuos con un funcionamiento relativamente alto, como los estudiantes universitarios. Para el entrenamiento de la vista, hay sugerencias de que incluso los atletas de élite pueden beneficiarse. Sin embargo, ya sea que uno tenga un deterioro de la memoria o no, es probable que, al igual que la dieta o el ejercicio, el entrenamiento cerebral no beneficie a todos de la misma manera.

Sugerimos que gran parte del debate, y la falta de consenso, gira en torno a las preguntas científicas equivocadas que se están formulando. Específicamente, el paradigma actual está dominado por la salud de la población y los métodos de investigación dedicados a los promedios grupales, cuando lo que la mayoría de nosotros queremos saber es si algo es correcto para nosotros.

Para ilustrar el problema, considere la situación hipotética en la que una persona de cada 10 obtiene un beneficio profundo de una aplicación de entrenamiento de la memoria en particular. En el modelo de salud de la población, los resultados se promedian entre todas las personas que recibieron la intervención y, por lo tanto, el profundo beneficio experimentado por unos pocos se verá borrado por la falta de efecto en la mayoría.

Repita este experimento en varias aplicaciones de entrenamiento de la memoria diferentes, cada una de las cuales puede proporcionar efectos positivos para diferentes subgrupos, y la colección de beneficios experimentados por algunas personas quedará oculta por los métodos de investigación inapropiados aplicados. El modelo de salud de la población, si bien es muy apropiado cuando se mantienen sus supuestos, simplemente no se aplica bien en una población diversa donde diferentes personas pueden interactuar con la aplicación de capacitación de distintas maneras y, por lo tanto, mostrar una variedad de beneficios.

Para superar estas limitaciones, nuestro equipo está aprovechando el poder de la ciencia ciudadana. Al igual que en un estudio a gran escala en el Reino Unido (Brain Test Britain, promovido por la Universidad de Cambridge y la BBC), buscamos reclutar a miles de participantes para que nos ayuden a descubrir los méritos potenciales del entrenamiento de la memoria. Pero a diferencia de Brain Test Britain y rsquos, la simple cuestión de ya sea el entrenamiento cerebral funciona, estamos buscando involucrar a la población de EE. UU. en un nuevo desafío para probar por que y para quien el entrenamiento cerebral funciona, y bajo que condiciones.

Para lograr nuestro objetivo, hemos lanzado un nuevo estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud que tiene como objetivo reclutar a 30.000 voluntarios para participar en un estudio de entrenamiento de la memoria que compara múltiples enfoques para entrenar la memoria de trabajo. El estudio utilizará un conjunto común de medidas de evaluación para evaluar los posibles beneficios de la formación y se centrará en las diferencias individuales. Cualquier persona mayor de 18 años puede unirse a nuestro estudio y ayudar a generar los datos necesarios para cambiar el debate y avanzar con un nuevo paradigma de entrenamiento cerebral de precisión. Si está interesado en unirse a nuestra prueba, vaya al sitio de registro en la Universidad de California, Riverside.

Solo mediante la inclusión de un gran número de participantes y la evaluación de cómo los diferentes enfoques de capacitación y sus resultados se relacionan con individuos en particular, podemos abordar estas controversias de una vez por todas. Puede darse el caso de que la mayoría de los beneficios se encuentren en aquellos que tienen una afección que deteriora sus capacidades cognitivas, o podemos encontrar que las personas de alto funcionamiento pueden beneficiarse del entrenamiento.

Intentaremos resolver este acertijo aplicando modelos estadísticos para examinar cómo las respuestas de referencia en los cuestionarios y evaluaciones predicen las ganancias que cada participante puede recibir de los diferentes tipos de capacitación. Si tiene éxito, el estudio nos ayudará a determinar qué factores pueden ser más reveladores de la probabilidad de que un individuo determinado obtenga beneficios del entrenamiento de la memoria, así como qué forma de entrenamiento puede ser mejor para esa persona.

Nuestro objetivo es evitar un enfoque único para todos. En cambio, queremos avanzar en un nuevo modelo basado en la premisa de que las personas son diversas en sus fortalezas y necesidades cognitivas y, por lo tanto, requieren el tipo de intervenciones que les sirvan mejor.


Preguntas e intereses de investigación

¿Cómo vemos? ¿Qué tiene la estructura siempre cambiante de la luz que incide en nuestros ojos móviles y que nos permite recoger información sobre el entorno que nos rodea? ¿Qué tiene nuestro cerebro y su actividad neuronal nos permite ver tanto y sin esfuerzo? ¿Cómo podemos controlar nuestros ojos y cuerpos para buscar información y actuar en el mundo físico? Estas son solo algunas de las grandes preguntas que impulsan a los investigadores, incluyéndome a mí, a estudiar la visión. Nos parece un tema fascinante porque parece tan accesible y, sin embargo, tan difícil de alcanzar. La visión es inmediata y obvia, tanto que parece no requerir explicación alguna. Sin embargo, si pensamos en cómo un robot imaginario podría simular a un ser humano o cómo los circuitos neuronales podrían mediar en la percepción visual consciente, nos daremos cuenta de cuán profundo es el abismo entre lo que sabemos sobre el cerebro y los hechos cotidianos sobre la percepción visual.

A los científicos les resulta difícil abordar directamente cuestiones tan importantes y pocos lo han hecho con éxito.A la mayoría de nosotros nos resulta más fructífero estudiar áreas particulares con la esperanza de poder vislumbrar mejor las respuestas parciales a preguntas tan importantes. Aprendemos de la neuroanatomía que el territorio del cerebro dedicado a la visión es enorme, aproximadamente el 50% en primates no humanos y casi tan grande en humanos. Esto sugiere una enormidad de la visión que aún debe reconocerse plenamente. En términos de pura capacidad cerebral, la visión es comparable al resto del cerebro en su conjunto. Como tal, debemos darnos cuenta de que la visión no es simplemente una cosa, que es probable que haya muchas funciones visuales. Apenas estamos comenzando a apreciar que ver y moverse por el mundo requiere muchos procesos desconocidos que aún tenemos que discernir. Algunas de estas funciones se hacen evidentes con el daño cerebral, por ejemplo, cuando una persona no puede ver el movimiento o no puede reconocer rostros.

Mi propia estrategia de investigación ha sido aislar una variedad de funciones visuales y estudiarlas en detalle. Para hacer esto, me he apoyado en gran medida en la disciplina de la psicofísica visual, que constituye un conjunto sorprendentemente poderoso de conceptos y procedimientos. A lo largo de los años, he tenido el privilegio de haber trabajado con colegas y estudiantes destacados. De vez en cuando, tuvimos la suerte de hacer un nuevo descubrimiento genuino o de obtener una mayor comprensión de cómo encajan las piezas del rompecabezas visual. Recientemente, he trabajado en la representación de superficies visuales, el despliegue de la atención visual y el papel de la atención en la iniciación de los movimientos oculares. Más recientemente, me he interesado en la percepción y el reconocimiento de rostros. También me interesa el uso de pruebas psicofísicas visuales para evaluar trastornos neurológicos y psiquiátricos. En el futuro, espero que el estudio de los rostros nos ayude a comprender la percepción social y la cognición, iluminando cómo representamos a otros humanos en un nivel no verbal.


Estructura en mente

La característica anatómica más obvia de nuestro cerebro es la superficie ondulada del cerebro: las hendiduras profundas se conocen como surcos y sus pliegues son circunvoluciones. El cerebro es la parte más grande de nuestro cerebro y está compuesto en gran parte por los dos hemisferios cerebrales. Es la estructura cerebral evolutivamente más reciente, que se ocupa de actividades cerebrales cognitivas más complejas.

A menudo se dice que el hemisferio derecho es más creativo y emocional y el izquierdo se ocupa de la lógica, pero la realidad es más compleja. No obstante, los lados tienen algunas especializaciones, con la izquierda que se ocupa del habla y el lenguaje, la derecha con la conciencia espacial y corporal.

Ver nuestro Gráfico interactivo para más información sobre la estructura del cerebro

Otras divisiones anatómicas de los hemisferios cerebrales son el lóbulo occipital en la parte posterior, dedicado a la visión, y el lóbulo parietal por encima, que se ocupa del movimiento, la posición, la orientación y el cálculo.

Detrás de las orejas y las sienes se encuentran los lóbulos temporales, que se ocupan de la comprensión del sonido y del habla y algunos aspectos de la memoria. Y en primer plano están los lóbulos frontal y prefrontal, a menudo considerados las regiones más desarrolladas y más & # 8220humanas & # 8221, que se ocupan del pensamiento, la toma de decisiones, la planificación, la conceptualización, el control de la atención y la memoria de trabajo más complejos. También se ocupan de emociones sociales complejas como el arrepentimiento, la moralidad y la empatía.

Otra forma de clasificar las regiones es como corteza sensorial y corteza motora, controlando la información entrante y el comportamiento saliente, respectivamente.

Debajo de los hemisferios cerebrales, pero todavía denominada parte del prosencéfalo, se encuentra la corteza cingulada, que se ocupa de dirigir la conducta y el dolor. Y debajo de esto se encuentra el cuerpo calloso, que conecta los dos lados del cerebro. Otras áreas importantes del prosencéfalo son los ganglios basales, responsables del movimiento, la motivación y la recompensa.


Un campo floreciente

Para ilustrar cuán recientemente la neuroestética ha ganado tracción como un campo de investigación serio, considere Ina Kodra ’18: en su segundo año, Kodra intentó declarar una concentración especial en neuroestética, pero su solicitud fue denegada. En ese momento, tal plan de estudio incluía demasiados elementos dispares para ser llamado correctamente una concentración. Ahora, solo unos años después, los estudiantes como Kodra pueden ampliar los límites entre el arte y la ciencia.

Aunque la neuroestética está despegando en la comunidad científica, ha tenido más dificultades para incursionar en el mundo del arte. Una excepción importante a esta tendencia es Tedi E. Asher, neurocientífica residente en el Museo Peabody Essex en Salem, MA. Su puesto de dos años está financiado por una subvención de la Barr Foundation, una organización sin fines de lucro con sede en Boston que apoya la investigación en una variedad de campos, incluidas las artes.

"El objetivo principal de la iniciativa de neurociencia en PEM es básicamente mejorar la participación de los visitantes", dijo Asher. "Por lo tanto, crear experiencias dentro de las galerías que sean más significativas para nuestros visitantes e involucrarlos más plenamente en la asimilación de la obra de arte". Seis meses después de su nuevo cargo, Asher dijo que es demasiado pronto para decir que aún ha hecho algún descubrimiento, pero ha estado trabajando para encontrar formas de aplicar la literatura de neurociencia existente al entorno de los museos.

Un concepto que Asher ha estado explorando es la noción de prominencia. Como ella lo explicó, “Cuando un elemento en una escena o en una imagen se destaca del fondo, por lo que podría ser de un color diferente, podría tener una forma diferente, podría estar moviéndose en una dirección diferente al resto del escena, se dice que esos elementos tienen prominencia ". Sobre la base de esa idea, Asher está trabajando en la creación de "mapas de prominencia", que ilustran las partes de una imagen que es más probable que llamen la atención. Al comprender cómo los visitantes del museo realmente ven el arte, Asher espera hacer que las piezas en PEM sean más fáciles de navegar y apreciar.

Aunque PEM es el primer museo en contratar a un neurocientífico residente, otras instituciones han explorado el potencial artístico de la investigación científica. La Tate Britain, un museo de Londres, presentó una exposición en 2015 llamada Tate Sensorium. Reconociendo que la vista es solo uno de los sentidos, el museo combinó cuatro pinturas de su colección con una variedad de sabores, olores, sonidos y sensaciones hápticas. Como parte de la exhibición, los visitantes usaron pulseras especializadas para medir su transpiración, utilizadas como una indicación de su entusiasmo. De esta manera, la Tate intentó utilizar lo último en investigación científica y tecnológica para ayudar en la apreciación del arte y medir su efecto.

Los museos y galerías como Tate y PEM pueden estar entre los primeros en incorporar los hallazgos de la neurociencia en sus exposiciones, pero es casi seguro que no sean los últimos. A medida que despega la neuroestética y se le dedica más atención e investigación, la línea entre el arte y la ciencia puede volverse cada vez más borrosa. Aunque Zeki y Etcoff pueden ver esto como un desarrollo positivo, no todos son tan optimistas sobre esta perspectiva.


Más allá de la percepción del movimiento visual, auditivo y háptico: hMT + se activa mediante la estimulación del movimiento electrotáctil de la lengua en personas con ceguera congénita y videntes

La corteza temporal media sensible al movimiento (complejo hMT +) responde también a la estimulación del movimiento no visual transmitida a través de las modalidades táctil y auditiva, tanto en personas videntes como con ceguera congénita. Esto indica que hMT + responde verdaderamente a la información relacionada con el movimiento, independientemente de la experiencia visual y la modalidad sensorial a través de la cual dicha información se lleva al cerebro. Aquí determinamos si el complejo hMT + responde a la percepción del movimiento per se, es decir, el movimiento no percibido a través de las modalidades visual, háptica o auditiva. Utilizando imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI), investigamos las respuestas cerebrales en ocho voluntarios congénitamente ciegos y nueve voluntarios videntes que habían sido entrenados para usar la unidad de visualización de la lengua (TDU), un dispositivo de sustitución sensorial que convierte la información visual en pulsos electrotáctiles enviados a la lengua. , para resolver una tarea de discriminación de movimiento táctil. Los estímulos consistían en puntos estáticos, puntos que se movían coherentemente o puntos que se movían en direcciones aleatorias. Ambos grupos aprendieron la tarea al mismo ritmo y activaron el complejo hMT + durante la discriminación de movimiento táctil, aunque en diferentes ubicaciones anatómicas. Además, los sujetos con ceguera congénita mostraron activaciones adicionales dentro de la vía cortical extraestriada dorsal. Estos resultados amplían los datos previos en apoyo de la organización funcional supramodal del complejo hMT + al mostrar que esta área cortical procesa información relacionada con el movimiento per se, es decir, estímulos de movimiento que no son de naturaleza visual y que se administran a estructuras corporales que, en los humanos, no se dedican principalmente a la percepción del movimiento o la ubicación espacial, como la lengua. De acuerdo con estudios previos, las activaciones diferenciales entre personas videntes y ciegas congénitas indican que la falta de visión conduce a reordenamientos funcionales de estas áreas corticales supramodales.


Remapeando el cerebro

¿Cómo apoya el cerebro ciego un procesamiento tan superior? Existe evidencia sustancial del reclutamiento de la llamada corteza "visual" para respaldar estas mejoras conductuales (Pasqualotto & amp Proulx, 2012). Varios estudios de neuroimagen descubrieron que el lóbulo occipital de las personas ciegas está activo durante el procesamiento de estímulos auditivos, hápticos y olfativos (Amedi, Raz, Pianka, Malach, & amp Zohary, 2003 Kupers & amp Ptito, 2011 Rombaux et al., 2010) . Estas correlaciones implican que las capacidades mejoradas de las personas ciegas surgen por el reclutamiento de la corteza visual que de otro modo estaría inactiva por las modalidades restantes o quizás por el desenmascaramiento de la actividad cortical visual que normalmente apoya tales funciones. La actividad cerebral correlacionada en los estudios de neuroimagen ha sido respaldada por los hallazgos de estudios de lesiones a corto plazo (inducidas por estimulación magnética transcraneal) y lesiones reales (daño por accidente cerebrovascular) del lóbulo occipital, que muestran que la actividad en la corteza visual es causal relevantes (Amedi, Floel, Knecht, Zohary, & amp Cohen, 2004 Merabet et al., 2009).

Se ha descubierto que el reclutamiento de áreas visuales es más común en personas con ceguera congénita. Esto sugiere que el inicio temprano de la ceguera produce una reorganización cerebral extensa o desenmascara de manera más efectiva el procesamiento no visual que tiene lugar en áreas supuestamente visuales. La hipótesis más probable es la de desenmascarar una actividad preexistente. Este punto de vista se ve corroborado por los efectos producidos por vendar los ojos a largo plazo de los participantes videntes (Proulx, Stoerig, Ludowig, & amp Knoll, 2008) que comienzan a exhibir activaciones cerebrales y repertorios conductuales equivalentes a los de las personas ciegas (Merabet et al., 2008). De hecho, un cambio tan rápido en los participantes adultos no es compatible con el establecimiento de nuevas conexiones neuronales, que por lo tanto ya deben estar en su lugar.

Esta recopilación de resultados apoya la idea de una organización metamodal (Pascual-Leone & amp Hamilton, 2001) o supramodal (Kupers, Pietrini, Ricciardi, & amp Ptito, 2011 Kupers & amp Ptito, 2011 Ricciardi & amp Pietrini, 2011) del cerebro (Proulx, Brown, Pasqualotto y Meijer, 2012). Aunque el cerebro se ha subdividido tradicionalmente en regiones sensoriales dominantes, una visión emergente es que las áreas del cerebro estarían mejor clasificadas por los cálculos y las tareas que se llevan a cabo. Estos resultados también han sido respaldados por evidencia convergente mediante el uso de la sustitución sensorial. Curiosamente, la representación sensorial neutral de la forma se ha validado con dispositivos de subestación sensorial que utilizan específicamente la estimulación de órganos sensoriales que normalmente no se utilizan con el propósito de reconocimiento de formas o navegación espacial, como escuchar con los oídos (Proulx et al., 2008) y sentir con la lengua (Proulx & amp Stoerig, 2006).


Universidad de Rochester

GRAN ANGULAR: Usando una pantalla semicircular de 7 pies de alto que abarca todo el campo de visión de un espectador, David Knill y otros científicos de Rochester exploran cómo el cerebro da sentido a la información que involucra la visión periférica y otros procesos cognitivos de percepción. (Foto: Adam Fenster)

Cuando James Risen llegó al hotel de Napa Valley que su esposa había reservado para celebrar su 60 cumpleaños, sabía que algo andaba terriblemente mal. Sin previo aviso ni dolor, el lado derecho de su campo de visión se había quedado en blanco, como si alguien hubiera corrido una cortina sobre el área.

“Solo podía ver la mitad de mi visión normal”, recuerda. "Fue como no tener la imagen completa".

Como pronto aprendería de los médicos de la sala de emergencias, “El problema no estaba en mis ojos. Hubo un problema con mi cerebro ".

Risen había sufrido un derrame cerebral que dañó su corteza visual, provocando ceguera en el lado derecho de ambos ojos. Es una complicación común, que se estima que afecta hasta al 50 por ciento de las personas que sufren un derrame cerebral, y extremadamente desorientadora.

“Cada vez que abría los ojos, me recordaba que tenía un problema visual severo”, dice Risen. Al caminar en áreas concurridas, la gente simplemente aparecía a la vista, como de la nada, porque no tenía la capacidad de detectar objetos o movimientos periféricos en el lado derecho. Hacer una caminata por el bosque estaba fuera de discusión. “Podría chocar con un árbol o pisar un bache”, dice.

Aún más inquietante fue el mensaje que recibió de su primera visita a un neurooftalmólogo. Las células cerebrales que procesan esa parte de su visión estaban muertas y los médicos no pudieron hacer nada para restaurar su vista. Se le aconsejó que se adaptara: dejar de conducir, vender su casa y mudarse al centro, donde podría tomar un autobús para ir a su trabajo como administrador de un bufete de abogados en Columbus, Ohio.

Para Risen, la pérdida de la independencia fue "aterradora". "Estaba muy deprimido".

No mucho después, Risen se convirtió en participante de un programa de investigación de la Universidad sobre la visión humana y comenzó el largo camino hacia la recuperación. En el proceso, también se convirtió en parte del creciente número de descubrimientos en Rochester que están ayudando a remodelar nuestra comprensión de cómo "ve" el cerebro. Utilizando herramientas de investigación que van desde un entorno de realidad virtual del tamaño de una habitación hasta sondas electrónicas microscópicas, los científicos están explorando cómo nuestros cerebros son capaces de transformar el revoltijo de entradas sensoriales que compiten y cambian rápidamente de nuestros ojos en la percepción tridimensional rica y coherente que tenemos. conocer como vista. Sus conocimientos están ayudando a desarrollar una mejor apreciación de la plasticidad del cerebro y conduciendo al desarrollo de terapias visuales que alteran la vida.

No es sorprendente que Risen aterrizara en Rochester para los últimos descubrimientos de la visión. El apodo de la ciudad es World’s Image Center y Rochester es el hogar de Kodak, Bausch & amp Lomb y Xerox, empresas centradas en la ingeniería óptica y los sistemas ópticos, muchos de los cuales están desarrollados para su uso con la vista. Hoy, incluso cuando estas corporaciones se reducen, la ciudad cuenta con la sede de más de 80 negocios enfocados en la óptica y la imagen.

PARADOJA DEL PARALAJE: Greg DeAngelis está trabajando para identificar las áreas del cerebro responsables del paralaje del movimiento, nuestra capacidad para discernir nuestra relación tridimensional con los objetos que nos rodean en función de nuestro propio movimiento y distancia de los objetos. (Foto: Adam Fenster)

Durante casi medio siglo, el Centro de Ciencias Visuales de la Universidad ha combinado esta experiencia local con las habilidades de investigadores de disciplinas dispares. El fundador del centro, Robert Boynton, era profesor de psicología y óptica, dos campos muy diferentes fusionados bajo la rúbrica de la visión. El centro reúne a 32 profesores de ingeniería, óptica, neurología, oftalmología, ciencias cognitivas y cerebrales, y neurobiología y anatomía. A través de fondos del National Eye Institute y la Oficina de Investigación Naval, el centro brinda acceso a instalaciones experimentales compartidas y a expertos técnicos como Keith Parkins, uno de sus programadores senior que crea códigos de computadora para todo, desde 3-D y pantallas montadas en la cabeza. para ver a través de sistemas de realidad aumentada.

"Es una especie de hermosa sinergia entre la ciencia básica, la ingeniería y la medicina, las tres", dice David Williams, director del centro durante los últimos 21 años y decano de investigación para las artes, las ciencias y la ingeniería. “En realidad, existe un abismo cultural bastante grande entre estas empresas”, dice. En la mayoría de las universidades, los ingenieros tendrían poca experiencia con pacientes y los médicos, poca exposición al diseño de equipos y ciencia básica. Pero a través del centro, los médicos, investigadores y diseñadores se reúnen regularmente para compartir resultados experimentales, ideas y, a veces, incluso participantes del estudio.

El centro es un líder reconocido en la investigación de la visión y sus miembros publican en revistas como Naturaleza, Biología actual, Neurociencia de la naturaleza, y el Revista de neurociencia. Si los hallazgos que surgen de esta colaboración confirman una cosa, es que las habilidades que damos por sentado, como la vista, la percepción de profundidad y la coordinación mano-ojo, son algunas de las tareas biológicamente más complejas que emprendemos como seres humanos.

“Más del 50 por ciento de la corteza, la superficie del cerebro, está dedicada al procesamiento de información visual”, señala Williams, profesor de Óptica Médica William G. Allyn. "Comprender cómo funciona la visión puede ser clave para comprender cómo funciona el cerebro en su conjunto".

"Cuando los científicos en la década de 1950 se reunieron para hablar sobre inteligencia artificial, pensaron que enseñarle a una computadora a jugar al ajedrez sería muy difícil, pero enseñarle a una computadora a ver sería fácil", dice el miembro del centro David Knill, profesor de cerebro y cognición ciencias.

"¿Por qué? Porque el ajedrez es difícil para los humanos. Solo el humano poco común con mucha práctica se convierte en un maestro. Pero ver nos parece fácil. Incluso un bebé puede ver. En realidad, los insectos, las aves y los peces pueden ver, aunque de manera diferente a los humanos. Algunos ven mejor, de hecho ".

Lo que los investigadores saben ahora es que la visión humana es increíblemente complicada. Si bien hemos desarrollado un software que puede sacarle los pantalones al mejor maestro de ajedrez y al mejor de los más brillantes en ¡Peligro!, los modelos de computadora apenas han arañado la superficie de la visión humana.

"Pensamos erróneamente en la visión humana como una cámara", dice Knill. "Tenemos esta metáfora de una imagen que se proyecta en la retina y tendemos a pensar en la visión como una captura de imágenes y enviándolas al cerebro, como una cámara de video que graba en una cinta digital".

Pero la visión humana se parece más al habla que a la fotografía. Desde la infancia, nuestro cerebro aprende a construir un entorno tridimensional mediante la interpretación de señales sensoriales visuales como la forma, el tamaño y la oclusión, cómo los objetos que están cerca obstruyen la vista de los objetos más lejanos.Incluso las señales no visuales, como los sonidos y el auto-movimiento, nos ayudan a comprender cómo nos movemos en el espacio y cómo mover nuestros cuerpos en consecuencia.

“Aprendemos a ver”, dice Knill. "Es algo a lo que nos hemos pasado la vida aprendiendo, así que no podemos imaginarnos sin entender lo que estamos viendo".

Esa vista en constante adaptación sustenta algunos de los descubrimientos más emocionantes en la ciencia de la visión en Rochester. Por ejemplo, los científicos han asumido durante mucho tiempo que la sensibilidad visual básica de un individuo, como la capacidad de discernir ligeras diferencias en los tonos de gris, era fija. No es así, encontró Daphne Bavelier, profesora de ciencias cerebrales y cognitivas. En una serie de estudios en curso sobre los efectos de jugar videojuegos en la percepción visual, Bavelier ha demostrado que los jugadores de acción con mucha experiencia se vuelven un 58 por ciento mejores en la percepción de pequeñas diferencias en el contraste. Dicha discriminación visual, dice, es el principal factor limitante en qué tan bien puede ver una persona.

"Normalmente, mejorar la sensibilidad al contraste significa someterse a anteojos o cirugía ocular, cambiando de alguna manera la óptica del ojo", dice Bavelier. "Pero hemos descubierto que los videojuegos de acción entrenan al cerebro para procesar la información visual existente de manera más eficiente, y las mejoras duran hasta años después de que se detiene el juego".

Más recientemente, el científico cognitivo de Bavelier y Rochester, Alexandre Pouget, descubrió que jugar videojuegos de acción también puede entrenar la mente para tomar las decisiones correctas más rápido. Los jugadores de videojuegos en su estudio desarrollaron una mayor sensibilidad a lo que sucedía a su alrededor, un beneficio que podría extenderse a actividades cotidianas como conducir, leer letra pequeña, hacer un seguimiento de los amigos en una multitud y navegar por la ciudad.

VISTA LARGA: Mientras Krystel Huxlin (de pie) y la estudiante graduada de neurociencia Anasuya Das miran, Maurice DeMay de Rochester demuestra los ejercicios de visión periférica que hace para fortalecer sus habilidades visuales después de que un derrame cerebral dañara su corteza visual. (Foto: Adam Fenster)

"No es el caso de que los jugadores de juegos de acción sean fáciles de disparar y sean menos precisos: son igualmente precisos y también más rápidos", dice Bavelier. “Los jugadores de juegos de acción toman decisiones más correctas por unidad de tiempo. Si eres cirujano o estás en medio de un campo de batalla, eso puede marcar la diferencia ".

Sobre la base del descubrimiento de Bavelier de que los videojuegos pueden enseñar a la corteza visual a hacer un mejor uso de la información que recibe, Bavelier y Knill han comenzado a investigar cómo volver a entrenar la estereopsis, la capacidad del cerebro para percibir la profundidad combinando las vistas ligeramente dispares que recibe de cada uno. ojo, en pacientes estereo-ciegos. Al igual que los efectos en las películas en 3-D, la estereopsis es lo que hace que un objeto sólido parezca "saltar" y subyace a nuestra capacidad para juzgar distancias con mucha precisión, como cuando enhebramos una aguja o golpeamos una pelota, dice Knill.

Knill, experto en percepción de profundidad, estudia cómo el cerebro utiliza tales señales visuales para controlar nuestro comportamiento en el mundo. ¿Cómo, por ejemplo, incorpora el cerebro información de forma, tamaño, sombra, orientación y posición de los objetos para guiar los movimientos de las manos? ¿Qué señales nos permiten saber exactamente qué tan lejos está una taza sobre la mesa y agarrarla con una precisión tan asombrosa?

Para el estudio de estereopsis, Indu Vedamurthy, un becario postdoctoral en el centro, ha diseñado un juego de computadora en 3-D utilizando animaciones de computadora, espejos bidireccionales y dispositivos de seguimiento ocular, en colaboración con Bavelier y Knill. Hasta seis días a la semana durante una hora cada vez, los participantes del estudio que tienen una estereovisión deficiente hacen todo lo posible para aplastar una rana virtual. El problema es que el juego elimina todos los demás recordatorios en los que normalmente confiamos para la profundidad, como la perspectiva y la velocidad y el movimiento relativos, y requiere que el jugador confíe únicamente en señales estereoscópicas para juzgar la ubicación de la rana. El equipo tiene la esperanza de que al obligar a los participantes a concentrarse en estas señales, fortalecerán su capacidad para percibir la profundidad.

Greg DeAngelis también explora la percepción de profundidad, pero en el nivel biológico básico de neuronas individuales. El profesor y presidente de ciencias cognitivas y del cerebro es un experto en paralaje de movimiento, una pista de profundidad que surge de los propios movimientos del espectador.

Con el paralaje de movimiento, la dirección y velocidad de un objeto se mueve en la retina está directamente relacionada con su distancia del espectador. A medida que nos movemos, los objetos cercanos parecen moverse en la dirección opuesta a nuestra cabeza, mientras que los objetos más lejanos se mueven con nosotros. “Las señales de paralaje de movimiento son impulsadas por la geometría de la vista, por lo que es potencialmente una medida muy precisa de distancia y una poderosa señal de profundidad”, dice DeAngelis.

"El desafío para nosotros era comprender en qué parte del cerebro hay neuronas que realmente pueden extraer información sobre la profundidad de la paralaje de movimiento, y hasta hace unos años, nadie lo sabía". Para resolver el rompecabezas, su equipo creó un sistema de realidad virtual con una animación que simulaba el movimiento de los objetos, pero con un patrón ambiguo a menos que el espectador se moviera de un lado a otro. Luego midieron la activación de las neuronas en el área temporal media del cerebro, un área pequeña conocida por procesar el movimiento visual.

Cuando las neuronas individuales en esta región recibieron solo las señales visuales de la animación, se dispararon indiscriminadamente. Pero cuando se agregaron las señales del movimiento de los ojos, las neuronas se dispararon de una manera consistente con el diseño tridimensional de la escena.

El experimento demuestra, dice DeAngelis, cómo las neuronas individuales en el cerebro combinan imágenes visuales con información sobre el movimiento de los ojos para calcular la profundidad. Nuestra percepción de las tres dimensiones no se basa únicamente en características visuales como la forma u oclusión o incluso en la visión binocular.

“El cerebro usa muchas otras señales para dar sentido a la información visual y una de ellas es el movimiento de los ojos”, dice.

"Hemos aprendido mucho sobre la función de diferentes áreas del cerebro a lo largo de los años al observar a los humanos con daño cerebral por lesiones y accidentes cerebrovasculares", dice. Pero esta pérdida de células nerviosas no suele limitarse a una región específica. Su laboratorio puede inactivar temporalmente pequeñas áreas de la corteza cerebral de solo 1 milímetro de diámetro, luego observar y mapear las funciones de áreas discretas con precisión.

Tales avances, anticipa DeAngelis, ayudarán a decodificar cómo el cerebro comprende aspectos aún más complicados de la profundidad, como la percepción de superficies onduladas y su orientación al espectador.

Los conocimientos sobre la percepción visual son importantes para comprender quiénes somos como especie, dicen los investigadores.

“Los humanos son criaturas muy dominadas visualmente”, dice DeAngelis. “Si comparas a los humanos con los ratones, los ratones tienen una visión bastante pésima. Dependen del batido y tremendamente del olfato. No es que nuestros otros sentidos no sean importantes, pero gran parte de nuestro comportamiento, como la capacidad de manipular cosas con nuestras manos y trabajar con herramientas, depende en gran medida de la visión ".

Después de perder la mitad de esa habilidad, Risen no podría estar más de acuerdo. Llegó a Rochester para trabajar con Krystel Huxlin, profesor asociado de oftalmología y de ciencias cognitivas y cerebrales que ha sido pionero en el uso de ejercicios de visión para ayudar a restaurar la vista perdida por daño cerebral causado por un derrame cerebral. “El cerebro es como un gran músculo, a su manera, y requiere ejercicio, y si quieres recuperar funciones, tienes que ejercitarlo”, dice Huxlin.

El uso de la terapia cerebral fue una idea radical en los círculos médicos y científicos no hace mucho tiempo, que fue recibida con considerable escepticismo. Una vez que las células nerviosas mueren, no regresan, no importa cuánto se estimulen.

Pero el trabajo de Huxlin no solo ha mostrado una mejora en la visión, sino que también está ayudando a los científicos a comprender mejor la poderosa capacidad del cerebro para volver a aprender una habilidad utilizando vías neuronales alternativas si se les da el entrenamiento adecuado.

Para reconstruir la percepción visual periférica, los participantes del estudio miran fijamente un objetivo diminuto en el centro de la pantalla de una computadora mientras un patrón de un cuarto de tamaño de puntos en movimiento parpadea durante medio segundo en su campo ciego. Sin mirar el patrón en movimiento, los participantes intentan distinguir en qué dirección se mueven los puntos. Un segundo ejercicio usa un círculo de barras. El objetivo es identificar si las barras están orientadas vertical u horizontalmente.

En comparación con correr vueltas y levantar pesas, apoyarse en una mentonera y mirar los puntos no suena exactamente agotador. Incorrecto, dicen Risen y otros participantes.

"Es muy tedioso, y es concentrarse, concentrarse", dice Risen, quien ha hecho los ejercicios cinco días a la semana en casa durante los últimos 18 meses. "Es muy fácil hacer trampa incluso si no quieres" mirando inadvertidamente los puntos en movimiento, dice. Las sesiones incluyen 300 ensayos, dos veces al día, un proceso que toma alrededor de una hora. El progreso requiere meses de práctica constante. "Si me ejercitara tanto como hago esto, sería un Adonis", dice.

“La razón por la que esto funciona es porque estamos martillando exactamente en el mismo punto del campo visual y en los mismos circuitos neuronales, una y otra vez”, dice Huxlin. Aunque el accidente cerebrovascular ha destruido las células que normalmente transmiten señales visuales, otras vías más débiles también transportan estímulos visuales. "Lo que creemos que está sucediendo es que el entrenamiento básicamente está despertando o impulsando estos caminos alternativos con más fuerza hasta el punto de que la información llega a la conciencia".

Una vez que el cerebro recupera la capacidad de detectar los estímulos de movimiento de los ejercicios, la mayoría de los otros aspectos de la visión se recuperan automáticamente, dice.

Pero, ¿la mejora que Huxlin puede medir con precisión en la pantalla de la computadora se traduce en una capacidad del mundo real para comprender el mundo tridimensional? Esa es una de las preguntas que Knill está trabajando con Huxlin para explorar.

Para estudiar a las personas con daño visual similar al de Risen, Laurel Issen, una estudiante de posgrado que trabaja con Knill y Huxlin, emplea un sistema de realidad virtual. Los participantes se sientan frente a una pantalla semicircular de 7 pies de altura que abarca todo su campo de visión. Allí, experimentan un patrón de puntos en movimiento. Piense en las animaciones de películas de ciencia ficción, en las que los exploradores espaciales vuelan a través de un campo de asteroides, dice Knill. Los puntos se mueven de manera que simulan el movimiento físico en una dirección determinada.

La belleza de esta configuración elaborada, señala, es que los investigadores pueden manipular el patrón de puntos en el campo ciego del sujeto. Finalmente, Knill e Issen planean hacer pruebas a los participantes antes de que comiencen el régimen de ejercicios oculares de Huxlin y nuevamente después de meses de terapia para documentar las mejoras en las áreas dañadas.

Mientras tanto, Risen está encantado con las medidas personales de su recuperación. Ha experimentado una "mejora significativa" en su visión y su "vida es mucho más fácil ahora. Me siento más cómodo en mi entorno ". Último

En septiembre, superó oficialmente el obstáculo que había temido durante tres años. Pasó la prueba de visión periférica para su licencia de conducir, que implica poder detectar un destello de luz a un lado.

“Cuando vi esa luz, era el hombre más feliz del mundo”, dice.

Susan Hagen escribe sobre las ciencias sociales para las comunicaciones universitarias.


Contenido

- `Comentarios agregados al formulario de consentimiento para una operación de lobotomía en" Helaine Strauss ", el seudónimo utilizado para" un paciente en un hospital privado de élite ". [13]

Históricamente, los pacientes de lobotomía eran, inmediatamente después de la cirugía, a menudo estuporosos, confusos e incontinentes. Algunos desarrollaron un apetito enorme y aumentaron de peso considerablemente. Las convulsiones fueron otra complicación común de la cirugía. Se hizo hincapié en la formación de los pacientes en las semanas y meses posteriores a la cirugía. [14]

El propósito de la operación era reducir los síntomas de los trastornos mentales y se reconoció que esto se logró a expensas de la personalidad y el intelecto de una persona. El psiquiatra británico Maurice Partridge, que realizó un estudio de seguimiento de 300 pacientes, dijo que el tratamiento logró sus efectos al "reducir la complejidad de la vida psíquica". Después de la operación, se redujeron la espontaneidad, la capacidad de respuesta, la autoconciencia y el autocontrol. La actividad fue reemplazada por la inercia, y la gente quedó emocionalmente embotada y restringida en su rango intelectual. [15]

Las consecuencias de la operación se han descrito como "mixtas". [16] Algunos pacientes murieron como resultado de la operación y otros murieron más tarde por suicidio. Algunos quedaron gravemente dañados en el cerebro. Otros pudieron salir del hospital o se volvieron más manejables dentro del hospital. [16] Algunas personas lograron regresar al trabajo responsable, mientras que en el otro extremo, las personas se quedaron con discapacidades graves e incapacitantes. [17] La ​​mayoría de las personas cayeron en un grupo intermedio, que quedaron con cierta mejoría de sus síntomas, pero también con déficits emocionales e intelectuales a los que se adaptaron mejor o peor. [17] En promedio, hubo una tasa de mortalidad de aproximadamente el 5% durante la década de 1940. [17]

El procedimiento de lobotomía podría tener efectos negativos graves en la personalidad y la capacidad de un paciente para funcionar de forma independiente. [18] Los pacientes con lobotomía a menudo muestran una marcada reducción en la iniciativa y la inhibición. [19] También pueden mostrar dificultad para ponerse en la posición de los demás debido a la disminución de la cognición y al desapego de la sociedad. [20]

Walter Freeman acuñó el término "infancia inducida quirúrgicamente" y lo utilizó constantemente para referirse a los resultados de la lobotomía. La operación dejó a las personas con una "personalidad infantil", un período de maduración que luego, según Freeman, conduciría a la recuperación. En una memoria inédita, describió cómo "la personalidad del paciente se modificó de alguna manera con la esperanza de hacerlo más susceptible a las presiones sociales bajo las cuales se supone que existe". Describió a una mujer de 29 años como, después de una lobotomía, una "paciente sonriente, perezosa y satisfactoria con la personalidad de una ostra" que no recordaba el nombre de Freeman y servía café sin cesar de una olla vacía. Cuando sus padres tuvieron dificultades para lidiar con su comportamiento, Freeman aconsejó un sistema de recompensas (helado) y castigo (golpes). [21]

A principios del siglo XX, el número de pacientes que residían en hospitales psiquiátricos aumentó significativamente [n 2] mientras que se disponía de pocos tratamientos médicos eficaces. [n 3] [27] La ​​lobotomía fue una de una serie de terapias físicas radicales e invasivas desarrolladas en Europa en este momento que marcó una ruptura con una cultura psiquiátrica de nihilismo terapéutico que había prevalecido desde finales del siglo XIX. [28] Las nuevas terapias físicas "heroicas" ideadas durante esta era experimental, [29] incluida la terapia contra la malaria para la paresia general de los locos (1917), [30] la terapia del sueño profundo (1920), la terapia de choque con insulina (1933), el cardiazol la terapia de choque (1934) y la terapia electroconvulsiva (1938), [31] ayudaron a imbuir a la entonces terapéuticamente moribunda y desmoralizada profesión psiquiátrica de un renovado sentido de optimismo en la curabilidad de la locura y la potencia de su oficio. [32] El éxito de las terapias de choque, a pesar del considerable riesgo que representaban para los pacientes, también ayudó a acomodar a los psiquiatras a formas cada vez más drásticas de intervención médica, incluida la lobotomía. [29]

El historiador clínico Joel Braslow sostiene que desde la terapia antipalúdica hasta la lobotomía, las terapias psiquiátricas físicas "se acercan cada vez más al interior del cerebro" y este órgano ocupa cada vez más "el centro del escenario como fuente de enfermedad y lugar de curación". [33] Para Roy Porter, una vez decano de la historia médica, [34] las intervenciones psiquiátricas a menudo violentas e invasivas desarrolladas durante las décadas de 1930 y 1940 son indicativas del deseo bien intencionado de los psiquiatras de encontrar algún medio médico para aliviar el sufrimiento de la gran cantidad de pacientes entonces en hospitales psiquiátricos y también la relativa falta de poder social de esos mismos pacientes para resistir las intervenciones cada vez más radicales e incluso temerarias de los médicos de asilo. [35] Muchos médicos, pacientes y familiares de la época creían que, a pesar de las consecuencias potencialmente catastróficas, los resultados de la lobotomía eran aparentemente positivos en muchos casos o, al menos, se consideraron como tales cuando se midieron junto con la aparente alternativa de largo plazo. institucionalización. La lobotomía siempre ha sido controvertida, pero durante un período de la corriente médica convencional, incluso fue festejada y considerada como un remedio legítimo de último recurso para categorías de pacientes que de otra manera se consideraban desesperados. [36] Hoy en día, la lobotomía se ha convertido en un procedimiento menospreciado, un sinónimo de barbarie médica y un ejemplo ejemplar del atropello médico de los derechos de los pacientes. [3]

Psicocirugía temprana Editar

Antes de la década de 1930, los médicos individuales rara vez habían experimentado con nuevas operaciones quirúrgicas en el cerebro de los que se consideraban locos. En particular, en 1888, el psiquiatra suizo Gottlieb Burckhardt inició lo que comúnmente se considera el primer intento sistemático de psicocirugía humana moderna. [37] Operó a seis pacientes crónicos bajo su cuidado en el Swiss Préfargier Asylum, extirpando secciones de su corteza cerebral. La decisión de Burckhardt de operar se basó en tres puntos de vista generalizados sobre la naturaleza de la enfermedad mental y su relación con el cerebro. Primero, la creencia de que la enfermedad mental era de naturaleza orgánica, y luego reflejaba una patología cerebral subyacente, que el sistema nervioso estaba organizado de acuerdo con un modelo asociacionista que comprende un sistema de entrada o aferente (un centro sensorial), un sistema de conexión donde el procesamiento de la información tomó lugar (un centro de asociación), y un sistema de salida o eferente (un centro motor) y, finalmente, una concepción modular del cerebro mediante la cual las facultades mentales discretas se conectaban a regiones específicas del cerebro. [38] La hipótesis de Burckhardt era que al crear deliberadamente lesiones en regiones del cerebro identificadas como centros de asociación, podría producirse una transformación en el comportamiento. [38] Según su modelo, los enfermos mentales podrían experimentar "excitaciones anormales en calidad, cantidad e intensidad" en las regiones sensoriales del cerebro y esta estimulación anormal se transmitiría entonces a las regiones motoras dando lugar a patología mental. [39] Sin embargo, razonó que la eliminación de material de las zonas sensoriales o motoras podría dar lugar a "graves alteraciones funcionales". [39] En cambio, al apuntar a los centros de asociación y crear una "zanja" alrededor de la región motora del lóbulo temporal, esperaba romper sus líneas de comunicación y así aliviar tanto los síntomas mentales como la experiencia de angustia mental. [40]

Con la intención de mejorar los síntomas en aquellos con condiciones violentas e intratables en lugar de efectuar una cura, [41] Burckhardt comenzó a operar a los pacientes en diciembre de 1888, [42] pero tanto sus métodos quirúrgicos como sus instrumentos eran toscos y los resultados del procedimiento fueron mixtos en mejor. [39] Operó a seis pacientes en total y, según su propia evaluación, dos no experimentaron cambios, dos pacientes se volvieron más tranquilos, un paciente experimentó convulsiones epilépticas y murió pocos días después de la operación, y un paciente mejoró. [n 4] Las complicaciones incluyeron debilidad motora, epilepsia, afasia sensorial y "sordera de palabras". [44] Reclamando una tasa de éxito del 50 por ciento, [45] presentó los resultados en el Congreso Médico de Berlín y publicó un informe, pero la respuesta de sus pares médicos fue hostil y no realizó más operaciones. [46]

En 1912, dos médicos con sede en San Petersburgo, el destacado neurólogo ruso Vladimir Bekhterev y su colega estonio más joven, el neurocirujano Ludvig Puusepp, publicaron un artículo que revisaba una serie de intervenciones quirúrgicas que se habían realizado en enfermos mentales. [47] Aunque generalmente trataron estos esfuerzos de manera favorable, en su consideración de la psicocirugía se reservaron un desprecio incesante por los experimentos quirúrgicos de Burckhardt de 1888 y opinaron que era extraordinario que un médico capacitado pudiera emprender un procedimiento tan poco sólido. [48]

Hemos citado estos datos para mostrar no solo cuán infundadas, sino también cuán peligrosas eran estas operaciones. No podemos explicar cómo su autor, licenciado en medicina, se atrevió a realizarlos. [49]

Los autores omitieron mencionar, sin embargo, que en 1910 el propio Puusepp había realizado una cirugía en el cerebro de tres pacientes con enfermedades mentales, [n 5] [51] seccionando la corteza entre los lóbulos frontal y parietal. [52] Había abandonado estos intentos debido a resultados insatisfactorios y esta experiencia probablemente inspiró la invectiva que se dirigió a Burckhardt en el artículo de 1912. [48] ​​En 1937, Puusepp, a pesar de sus críticas anteriores a Burckhardt, estaba cada vez más convencido de que la psicocirugía podría ser una intervención médica válida para los perturbados mentales. [n 6] [54] A finales de la década de 1930, trabajó en estrecha colaboración con el equipo de neurocirugía del Hospital Racconigi cerca de Turín para establecerlo como un centro temprano e influyente para la adopción de la leucotomía en Italia. [55]

Desarrollo Editar

La leucotomía se realizó por primera vez en 1935 bajo la dirección del neurólogo portugués (e inventor del término psicocirugía) António Egas Moniz. [n 7] [59] Al desarrollar por primera vez un interés en las afecciones psiquiátricas y su tratamiento somático a principios de la década de 1930, [60] Moniz aparentemente concibió una nueva oportunidad de reconocimiento en el desarrollo de una intervención quirúrgica en el cerebro como tratamiento para enfermedades mentales. . [41]

Lóbulos frontales Editar

La fuente de inspiración de la decisión de Moniz de arriesgar la psicocirugía se ha visto empañada por declaraciones contradictorias sobre el tema hechas por Moniz y otros, tanto contemporánea como retrospectivamente. [61] La narrativa tradicional aborda la cuestión de por qué Moniz apuntó a los lóbulos frontales a modo de referencia al trabajo del neurocientífico de Yale John Fulton y, más dramáticamente, a una presentación que Fulton hizo con su colega menor Carlyle Jacobsen en el Segundo Congreso Internacional. of Neurology celebrada en Londres en 1935. [62] El área principal de investigación de Fulton fue la función cortical de los primates y había establecido el primer laboratorio de neurofisiología de primates de Estados Unidos en Yale a principios de la década de 1930. [63] En el Congreso de 1935, con la asistencia de Moniz, [n 8] Fulton y Jacobsen presentaron dos chimpancés, llamados Becky y Lucy, que se habían sometido a lobectomías frontales y posteriores cambios en el comportamiento y la función intelectual. [64] Según el relato de Fulton sobre el congreso, explicaron que antes de la cirugía, ambos animales, y especialmente Becky, la más emocional de los dos, exhibían un "comportamiento frustrante", es decir, tenían rabietas que podrían incluir rodar por el suelo y defecar - si, debido a su pobre desempeño en un conjunto de tareas experimentales, no fueron recompensados. [65] Tras la extirpación quirúrgica de sus lóbulos frontales, el comportamiento de ambos primates cambió notablemente y Becky se tranquilizó hasta tal punto que Jacobsen aparentemente declaró que era como si se hubiera unido a un "culto a la felicidad". [64] Durante la sección de preguntas y respuestas del documento, se alega que Moniz "sorprendió" a Fulton al preguntarle si este procedimiento podría extenderse a sujetos humanos que padecen enfermedades mentales. Fulton declaró que respondió que, si bien era posible en teoría, seguramente era una intervención "demasiado formidable" para su uso en humanos. [66]

El hecho de que Moniz comenzara sus experimentos con la leucotomía solo tres meses después del congreso ha reforzado la aparente relación de causa y efecto entre la presentación de Fulton y Jacobsen y la determinación del neurólogo portugués de operar los lóbulos frontales. [67] Como autor de este relato, Fulton, quien a veces ha sido considerado el padre de la lobotomía, pudo registrar más tarde que la técnica tuvo su verdadero origen en su laboratorio. [68] Respaldando esta versión de los hechos, en 1949, el neurólogo de Harvard Stanley Cobb comentó durante su discurso presidencial ante la Asociación Neurológica Estadounidense que "pocas veces en la historia de la medicina una observación de laboratorio se ha traducido tan rápida y dramáticamente en un procedimiento terapéutico". . Sin embargo, el informe de Fulton, escrito diez años después de los hechos descritos, no tiene corroboración en el registro histórico y se parece poco a un relato anterior inédito que escribió sobre el congreso. En esta narrativa anterior mencionó un intercambio privado incidental con Moniz, pero es probable que la versión oficial de su conversación pública que promulgó no tenga fundamento. [69] De hecho, Moniz afirmó que había concebido la operación algún tiempo antes de su viaje a Londres en 1935, habiendo contado confidencialmente a su colega menor, el joven neurocirujano Pedro Almeida Lima, ya en 1933 de su idea psicoquirúrgica. [70] El relato tradicional exagera la importancia de Fulton y Jacobsen en la decisión de Moniz de iniciar la cirugía del lóbulo frontal, y omite el hecho de que un cuerpo detallado de investigación neurológica que surgió en este momento sugirió a Moniz y otros neurólogos y neurocirujanos que la cirugía en este parte del cerebro puede producir cambios de personalidad significativos en los enfermos mentales. [71]

Como los lóbulos frontales habían sido objeto de investigación y especulación científica desde finales del siglo XIX, la contribución de Fulton, si bien pudo haber funcionado como fuente de apoyo intelectual, es en sí misma innecesaria e inadecuada como explicación de la resolución de Moniz de operar en esta sección. del cerebro. [72] Bajo un modelo evolutivo y jerárquico de desarrollo cerebral, se había planteado la hipótesis de que aquellas regiones asociadas con un desarrollo más reciente, como el cerebro de los mamíferos y, más especialmente, los lóbulos frontales, eran responsables de funciones cognitivas más complejas. [73] Sin embargo, esta formulación teórica encontró poco apoyo de laboratorio, ya que la experimentación del siglo XIX no encontró ningún cambio significativo en el comportamiento animal después de la extirpación quirúrgica o estimulación eléctrica de los lóbulos frontales. [73] Esta imagen del llamado "lóbulo silencioso" cambió en el período posterior a la Primera Guerra Mundial con la producción de informes clínicos de ex militares que habían sufrido un trauma cerebral. El refinamiento de las técnicas neuroquirúrgicas también facilitó los intentos cada vez mayores de extirpar tumores cerebrales, tratar la epilepsia focal en humanos y condujo a una neurocirugía experimental más precisa en estudios con animales. [73] Se notificaron casos en los que los síntomas mentales se aliviaron después de la extirpación quirúrgica de tejido cerebral enfermo o dañado. [52] La acumulación de estudios de casos médicos sobre cambios de comportamiento después de daños en los lóbulos frontales llevó a la formulación del concepto de Witzelsucht, que designaba una afección neurológica caracterizada por cierta hilaridad e infantilismo en los afligidos. [73] La imagen de la función del lóbulo frontal que surgió de estos estudios se complicó por la observación de que los déficits neurológicos que acompañan al daño en un solo lóbulo podrían compensarse si el lóbulo opuesto permaneciera intacto. [73] En 1922, el neurólogo italiano Leonardo Bianchi publicó un informe detallado sobre los resultados de las lobectomías bilaterales en animales que apoyaba la afirmación de que los lóbulos frontales eran parte integral de la función intelectual y que su eliminación conducía a la desintegración de la personalidad del sujeto. [74] Este trabajo, aunque influyente, no estuvo exento de críticas debido a las deficiencias en el diseño experimental. [73]

La primera lobectomía bilateral de un sujeto humano fue realizada por el neurocirujano estadounidense Walter Dandy en 1930. [n 9] [75] El neurólogo Richard Brickner informó sobre este caso en 1932, [76] relatando que el receptor, conocido como "Paciente A ", mientras experimentaba una atenuación del afecto, no había sufrido una disminución aparente en la función intelectual y parecía, al menos para el observador casual, perfectamente normal. [77] Brickner concluyó a partir de esta evidencia que "los lóbulos frontales no son 'centros' para el intelecto". [78] Estos resultados clínicos fueron replicados en una operación similar realizada en 1934 por el neurocirujano Roy Glenwood Spurling y reportada por el neuropsiquiatra Spafford Ackerly. [79] A mediados de la década de 1930, el interés por la función de los lóbulos frontales alcanzó un punto álgido. Esto se reflejó en el congreso neurológico de 1935 en Londres, que acogió [79] como parte de sus deliberaciones [79], "un notable simposio sobre las funciones de los lóbulos frontales". [80] El panel fue presidido por Henri Claude, un neuropsiquiatra francés, quien comenzó la sesión revisando el estado de la investigación sobre los lóbulos frontales y concluyó que "alterar los lóbulos frontales modifica profundamente la personalidad de los sujetos". [78] Este simposio paralelo contenía numerosos artículos de neurólogos, neurocirujanos y psicólogos, entre ellos uno de Brickner, que impresionó mucho a Moniz, [77] que nuevamente detallaba el caso del "Paciente A". [79] El artículo de Fulton y Jacobsen, presentado en otra sesión de la conferencia sobre fisiología experimental, fue notable por vincular los estudios en animales y humanos sobre la función de los lóbulos frontales. [79] Así, en el momento del Congreso de 1935, Moniz tenía a su disposición un creciente cuerpo de investigación sobre el papel de los lóbulos frontales que se extendía mucho más allá de las observaciones de Fulton y Jacobsen. [81]

Moniz tampoco fue el único médico en la década de 1930 que había contemplado procedimientos dirigidos directamente a los lóbulos frontales. [82] Aunque, en última instancia, descartaron que la cirugía cerebral conllevara demasiado riesgo, médicos y neurólogos como William Mayo, Thierry de Martel, Richard Brickner y Leo Davidoff, antes de 1935, habían considerado la propuesta. [n 10] [84] Inspirado por el desarrollo de Julius Wagner-Jauregg de la terapia contra la malaria para el tratamiento de la paresia general de los locos, el médico francés Maurice Ducosté informó en 1932 que había inyectado 5 ml de sangre contra la malaria directamente en los lóbulos frontales de más de 100 pacientes paréticos a través de orificios perforados en el cráneo. [82] Afirmó que los paréticos inyectados mostraban signos de "mejoría física y mental incontestable" y que los resultados para los pacientes psicóticos que se sometían al procedimiento también eran "alentadores". [85] La inyección experimental de sangre palúdica inductora de fiebre en los lóbulos frontales también se repitió durante la década de 1930 en el trabajo de Ettore Mariotti y M. Sciutti en Italia y Ferdière Coulloudon en Francia. [86] En Suiza, casi simultáneamente con el comienzo del programa de leucotomía de Moniz, el neurocirujano François Ody había extirpado todo el lóbulo frontal derecho de un paciente esquizofrénico catatónico. [87] En Rumania, el procedimiento de Ody fue adoptado por Dimitri Bagdasar y Constantinesco trabajando en el Hospital Central de Bucarest. [83] Ody, quien retrasó la publicación de sus propios resultados durante varios años, luego reprendió a Moniz por afirmar que había curado a los pacientes mediante leucotomía sin esperar a determinar si había habido una "remisión duradera". [88]

Modelo neurológico Editar

Los fundamentos teóricos de la psicocirugía de Moniz eran en gran medida proporcionales a los del siglo XIX que habían informado la decisión de Burckhardt de eliminar la materia del cerebro de sus pacientes. Aunque en sus últimos escritos Moniz hizo referencia tanto a la teoría neuronal de Ramón y Cajal como al reflejo condicionado de Ivan Pavlov, [89] en esencia, simplemente interpretó esta nueva investigación neurológica en términos de la vieja teoría psicológica del asociacionismo. [61] Se diferenciaba significativamente de Burckhardt, sin embargo, en que no pensaba que hubiera ninguna patología orgánica en el cerebro de los enfermos mentales, sino que sus vías neuronales estaban atrapadas en circuitos fijos y destructivos que conducían a "ideas obsesivas predominantes". . [n 11] [91] Como escribió Moniz en 1936:

[Los] problemas mentales deben tener. una relación con la formación de agrupaciones celulo-conectivas, que se vuelven más o menos fijas. Los cuerpos celulares pueden permanecer del todo normales, sus cilindros no tendrán ninguna alteración anatómica pero sus múltiples enlaces, muy variables en personas normales, pueden tener arreglos más o menos fijos, que tendrán relación con ideas persistentes y delirios en ciertos estados psíquicos mórbidos. . [92]

Para Moniz, "para curar a estos pacientes", era necesario "destruir las disposiciones más o menos fijas de conexiones celulares que existen en el cerebro, y en particular las que están relacionadas con los lóbulos frontales", [93] eliminando así sus fijos circuitos cerebrales patológicos. Moniz creía que el cerebro se adaptaría funcionalmente a tal lesión. [94] A diferencia de la posición adoptada por Burckhardt, era infalsificable según el conocimiento y la tecnología de la época, ya que la ausencia de una correlación conocida entre la patología cerebral física y la enfermedad mental no podía refutar su tesis. [95]

Primeras leucotomías Editar

El 12 de noviembre de 1935 en el Hospital Santa Marta de Lisboa, Moniz inició la primera de una serie de operaciones en el cerebro de enfermos mentales. [97] Los pacientes iniciales seleccionados para la operación fueron proporcionados por el director médico del Hospital Mental Miguel Bombarda de Lisboa, José de Matos Sobral Cid. [98] Como Moniz carecía de formación en neurocirugía y sus manos estaban lisiadas por la gota, el procedimiento fue realizado bajo anestesia general por Pedro Almeida Lima, quien previamente había ayudado a Moniz en su investigación sobre angiografía cerebral. [n 12] [100] La intención era eliminar algunas de las fibras largas que conectaban los lóbulos frontales con otros centros cerebrales importantes. [101] Con este fin, se decidió que Lima aplicaría trépano en el costado del cráneo y luego inyectaría etanol en la "sustancia blanca subcortical del área prefrontal" [96] para destruir las fibras de conexión, o tractos de asociación, [102] y crear lo que Moniz denominó una "barrera frontal". [n 13] [103] Una vez finalizada la primera operación, Moniz la consideró un éxito y, al observar que la depresión de la paciente se había aliviado, la declaró "curada", aunque nunca, de hecho, fue dada de alta del hospital psiquiátrico. [104] Moniz y Lima persistieron con este método de inyección de alcohol en los lóbulos frontales para los siguientes siete pacientes pero, después de tener que inyectar a algunos pacientes en numerosas ocasiones para obtener lo que consideraban un resultado favorable, modificaron los medios por los cuales seccione los lóbulos frontales. [104] Para el noveno paciente, introdujeron un instrumento quirúrgico llamado leucotoma, que era una cánula de 11 centímetros (4,3 pulgadas) de largo y 2 centímetros (0,79 pulgadas) de diámetro. Tenía un lazo de alambre retráctil en un extremo que, cuando se giraba, producía una lesión circular de 1 centímetro (0,39 pulgadas) de diámetro en la sustancia blanca del lóbulo frontal. [105] Por lo general, se cortaron seis lesiones en cada lóbulo, pero, si no estaban satisfechos con los resultados, Lima podría realizar varios procedimientos, cada uno de los cuales produce múltiples lesiones en los lóbulos frontales izquierdo y derecho. [104]

Al concluir esta primera serie de leucotomías en febrero de 1936, Moniz y Lima habían operado a veinte pacientes con un período promedio de una semana entre cada procedimiento. Moniz publicó sus hallazgos con gran prisa en marzo del mismo año. [106] Los pacientes tenían entre 27 y 62 años de edad, doce eran mujeres y ocho eran hombres. Nueve de los pacientes fueron diagnosticados de depresión, seis de esquizofrenia, dos de trastorno de pánico y uno de manía, catatonia y maníaco-depresión, siendo los síntomas más destacados la ansiedad y la agitación. La duración de la enfermedad antes del procedimiento varió desde tan solo cuatro semanas hasta 22 años, aunque todos menos cuatro habían estado enfermos durante al menos un año. [107] Los pacientes normalmente eran operados el día que llegaban a la clínica de Moniz y regresaban en diez días al Hospital Mental Miguel Bombarda. [108] Se llevó a cabo una evaluación de seguimiento posoperatoria superficial entre una y diez semanas después de la cirugía. [109] Se observaron complicaciones en cada uno de los pacientes con leucotomía e incluyeron: "aumento de la temperatura, vómitos, incontinencia de vejiga e intestino, diarrea y afecciones oculares como ptosis y nistagmo, así como efectos psicológicos como apatía, acinesia, letargo, sincronización y desorientación local, cleptomanía y sensaciones anormales de hambre ". [110] Moniz afirmó que estos efectos eran transitorios y, [110] según su evaluación publicada, el resultado para estos primeros veinte pacientes fue que el 35%, o siete casos, mejoraron significativamente, otro 35% mejoró algo y los 30 restantes % (seis casos) se mantuvo sin cambios. No hubo muertes y no consideró que ningún paciente se hubiera deteriorado después de la leucotomía. [111]

Moniz difundió rápidamente sus resultados a través de artículos en la prensa médica y una monografía en 1936. [103] Inicialmente, sin embargo, la comunidad médica parecía hostil al nuevo procedimiento. [112] El 26 de julio de 1936, uno de sus asistentes, Diogo Furtado, hizo una presentación en la reunión parisina de la Société Médico-Psychologique sobre los resultados de la segunda cohorte de pacientes leucotomizados por Lima. [103] Sobral Cid, que había suministrado a Moniz el primer grupo de pacientes para leucotomía de su propio hospital en Lisboa, asistió a la reunión y denunció la técnica, [112] declarando que los pacientes que habían sido devueltos a su cuidado posoperatorio estaban "disminuidos" y habían sufrido una "degradación de la personalidad".[113] También afirmó que los cambios que Moniz observó en los pacientes se atribuían más apropiadamente al shock y al trauma cerebral, y se burló de la arquitectura teórica que Moniz había construido para apoyar el nuevo procedimiento como "mitología cerebral". [113] En la misma reunión, el psiquiatra parisino, Paul Courbon, declaró que no podía respaldar una técnica quirúrgica que se apoyara únicamente en consideraciones teóricas más que en observaciones clínicas. [114] También opinó que la mutilación de un órgano no podía mejorar su función y que las heridas cerebrales ocasionadas por la leucotomía corría el riesgo de desarrollar meningitis, epilepsia y abscesos cerebrales. [115] No obstante, el tratamiento quirúrgico exitoso informado por Moniz de 14 de 20 pacientes condujo a la rápida adopción del procedimiento de forma experimental por médicos individuales en países como Brasil, Cuba, Italia, Rumania y los Estados Unidos durante la década de 1930. [116]

Leucotomía italiana Editar

Durante el resto de la década de 1930, el número de leucotomías realizadas en la mayoría de los países donde se adoptó la técnica siguió siendo bastante bajo. En Gran Bretaña, que posteriormente fue un importante centro de leucotomía, [n 14] solo se habían realizado seis operaciones antes de 1942. [119] Generalmente, los médicos que intentaron el procedimiento adoptaron un enfoque cauteloso y pocos pacientes fueron leucotomizados antes de la década de 1940. Los neuropsiquiatras italianos, que por lo general eran adoptadores tempranos y entusiastas de la leucotomía, fueron excepcionales al evitar un curso tan gradualista. [55]

La leucotomía se informó por primera vez en la prensa médica italiana en 1936 y Moniz publicó un artículo en italiano sobre la técnica al año siguiente. [55] En 1937, fue invitado a Italia para demostrar el procedimiento y durante un período de dos semanas en junio de ese año visitó centros médicos en Trieste, Ferrara, y uno cerca de Turín - el Hospital Racconigi - donde instruyó a su Sus colegas neuropsiquiátricos italianos en leucotomía y también supervisaron varias operaciones. [55] La leucotomía se presentó en dos conferencias psiquiátricas italianas en 1937 y durante los dos años siguientes, médicos italianos con sede en instituciones médicas ubicadas en Racconigi, Trieste, Nápoles, Génova, Milán, Pisa, publicaron una veintena de artículos médicos sobre la psicocirugía de Moniz, Catania y Rovigo. [55] El principal centro de leucotomía en Italia fue el Hospital Racconigi, donde el neurocirujano experimentado Ludvig Puusepp brindó una guía. [n 15] [55] Bajo la dirección médica de Emilio Rizzatti, el personal médico de este hospital había completado al menos 200 leucotomías en 1939. [121] Los informes de médicos de otras instituciones italianas detallaban un número significativamente menor de operaciones de leucotomía. [55]

Los médicos italianos introdujeron modificaciones experimentales de la operación de Moniz con poca demora. [122] Más notablemente, en 1937 Amarro Fiamberti, el director médico de una institución psiquiátrica en Varese, [123] ideó por primera vez el procedimiento transorbital mediante el cual se accede a los lóbulos frontales a través de las cuencas de los ojos. [122] El método de Fiamberti consistía en perforar la fina capa de hueso orbitario en la parte superior de la cavidad y luego inyectar alcohol o formalina en la sustancia blanca de los lóbulos frontales a través de esta abertura. [124] Utilizando este método, aunque a veces sustituyó un leucotoma por una aguja hipodérmica, se estima que leucotomizó a unos 100 pacientes en el período anterior al estallido de la Segunda Guerra Mundial. [123] La innovación de Fiamberti del método de Moniz más tarde resultaría inspiradora para el desarrollo de la lobotomía transorbital de Walter Freeman. [124]

Leucotomía americana Editar

La primera leucotomía prefrontal en los Estados Unidos fue realizada en el Hospital Universitario George Washington el 14 de septiembre de 1936 por el neurólogo Walter Freeman y su amigo y colega, el neurocirujano James W. Watts. [125] Freeman se había encontrado por primera vez con Moniz en el Segundo Congreso Internacional de Neurología organizado en Londres en 1935, donde había presentado una exposición de carteles del trabajo del neurólogo portugués sobre angiografía cerebral. [126] Ocupando fortuitamente un stand junto a Moniz, Freeman, encantado por su encuentro casual, se formó una impresión muy favorable de Moniz, comentando más tarde sobre su "puro genio". [126] Según Freeman, si no se hubieran conocido en persona, es muy poco probable que se hubiera aventurado en el dominio de la psicocirugía del lóbulo frontal. [127] El interés de Freeman por la psiquiatría fue el resultado natural de su nombramiento en 1924 como director médico de los Laboratorios de Investigación del Hospital del Gobierno para Locos en Washington, conocido coloquialmente como St. Elizabeth's. [128] El investigador ambicioso y prodigioso, Freeman, que favorecía un modelo orgánico de las causas de las enfermedades mentales, pasó los siguientes años de manera exhaustiva, aunque finalmente infructuosa, investigando una base neuropatológica de la locura. [129] Tras una comunicación preliminar de Moniz sobre leucotomía en la primavera de 1936, Freeman inició una correspondencia en mayo de ese año. Al escribir que había estado considerando una cirugía cerebral psiquiátrica anteriormente, le informó a Moniz que, "teniendo su autoridad, espero seguir adelante". [130] Moniz, a cambio, prometió enviarle una copia de su próxima monografía sobre leucotomía y le instó a comprar un leucotoma a un proveedor francés. [131]

Al recibir la monografía de Moniz, Freeman la revisó de forma anónima para el Archivos de Neurología y Psiquiatría. [131] Elogiando el texto como uno cuya "importancia apenas puede ser sobreestimada", [131] resumió la justificación de Moniz para el procedimiento basándose en el hecho de que, si bien no se observaba ninguna anomalía física de los cuerpos de las células cerebrales en los enfermos mentales, sus las interconexiones pueden albergar una "fijación de ciertos patrones de relación entre varios grupos de células" y que esto dio lugar a obsesiones, delirios y morbilidad mental. [132] Si bien reconoce que la tesis de Moniz era inadecuada, para Freeman tenía la ventaja de eludir la búsqueda de tejido cerebral enfermo en los enfermos mentales al sugerir en cambio que el problema era funcional del cableado interno del cerebro, donde se podría obtener alivio mediante Cortar circuitos mentales problemáticos. [132]

En 1937 Freeman y Watts adaptaron el procedimiento quirúrgico de Lima y Moniz y crearon el Técnica de Freeman-Watts, también conocido como el Lobotomía prefrontal estándar de Freeman-Watts, al que llamaron el "método de precisión". [133]

Lobotomía transorbitaria Editar

La lobotomía prefrontal de Freeman-Watts todavía requería perforar agujeros en el cráneo, por lo que la cirugía tuvo que ser realizada en un quirófano por neurocirujanos capacitados. Walter Freeman creía que esta cirugía no estaría disponible para aquellos que él consideraba que más la necesitaban: pacientes en hospitales psiquiátricos estatales que no tenían quirófanos, cirujanos o anestesia y presupuestos limitados. Freeman quería simplificar el procedimiento para que lo pudieran realizar los psiquiatras en los hospitales psiquiátricos. [134]

Freeman, inspirado por el trabajo del psiquiatra italiano Amarro Fiamberti, concibió en algún momento acercarse a los lóbulos frontales a través de las cuencas de los ojos en lugar de a través de agujeros perforados en el cráneo. En 1945 tomó un picahielos [n 16] de su propia cocina y comenzó a probar la idea en toronjas [n 17] y cadáveres. Esta nueva lobotomía "transorbitaria" implicó levantar el párpado superior y colocar la punta de un instrumento quirúrgico delgado (a menudo llamado orbitoclasto o leucotoma, aunque bastante diferente del leucotoma de asa de alambre descrito anteriormente) debajo del párpado y contra la parte superior de la cuenca del ojo. Se utilizó un mazo para conducir el orbitoclasto a través de la capa delgada de hueso y hacia el cerebro a lo largo del plano del puente de la nariz, alrededor de 15 grados hacia la fisura interhemisférica. El orbitoclasto se martilló 5 centímetros (2 pulgadas) en el lóbulo frontal y luego se pivotó 40 grados en la perforación de la órbita para que la punta cortara hacia el lado opuesto de la cabeza (hacia la nariz). El instrumento se devolvió a la posición neutra y se envió otros 2 centímetros (4 ⁄ 5 pulgadas) al cerebro, antes de girarlo alrededor de 28 grados a cada lado, para cortar hacia afuera y nuevamente hacia adentro. (En una variación más radical al final del último corte descrito, la culata del orbitoclasto fue forzada hacia arriba para que la herramienta cortara verticalmente por el lado de la corteza de la fisura interhemisférica, el "Corte Frontal Profundo".) Todos los cortes fueron diseñados para seccionar la materia fibrosa blanca que conecta el tejido cortical de la corteza prefrontal con el tálamo. A continuación, se extrajo el leucotoma y se repitió el procedimiento en el otro lado. [ cita necesaria ]

Freeman realizó la primera lobotomía transorbitaria en un paciente vivo en 1946. Su simplicidad sugería la posibilidad de realizarla en hospitales psiquiátricos que carecían de las instalaciones quirúrgicas necesarias para el procedimiento anterior y más complejo. (Freeman sugirió que, cuando la anestesia convencional no estuviera disponible, se usara terapia electroconvulsiva para dejar al paciente inconsciente). [136] En 1947, la asociación de Freeman y Watts terminó, ya que este último estaba disgustado por la modificación de Freeman de la lobotomía de una operación quirúrgica. en un simple procedimiento de "oficina". [137] Entre 1940 y 1944, se realizaron 684 lobotomías en los Estados Unidos. Sin embargo, debido a la ferviente promoción de la técnica por parte de Freeman y Watts, esos números aumentaron drásticamente hacia el final de la década. En 1949, el año pico para las lobotomías en los EE. UU., Se realizaron 5.074 procedimientos y para 1951 más de 18.608 personas habían sido lobotomizadas en los EE. UU. [138]

En los Estados Unidos, aproximadamente 40.000 personas fueron lobotomizadas. En Inglaterra se realizaron 17.000 lobotomías y los tres países nórdicos de Dinamarca, Noruega y Suecia tuvieron una cifra combinada de aproximadamente 9.300 lobotomías. [139] Los hospitales escandinavos lobotomizaron 2,5 veces más personas per cápita que los hospitales de Estados Unidos. [140] Suecia lobotomizó al menos 4.500 personas entre 1944 y 1966, principalmente mujeres. Esta cifra incluye a los niños pequeños. [141] En Noruega, se conocen 2.005 lobotomías. [142] En Dinamarca, se conocieron 4.500 lobotomías. [143] En Japón, la mayoría de las lobotomías se realizaron en niños con problemas de conducta. La Unión Soviética prohibió la práctica en 1950 por motivos morales. [ cita necesaria ] En Alemania, se realizó solo unas pocas veces. [144] A finales de la década de 1970, la práctica de la lobotomía en general había cesado, aunque continuó hasta la década de 1980 en Francia. [145]

Ya en 1944 un autor de la Revista de enfermedades nerviosas y mentales comentó: "La historia de la lobotomía prefrontal ha sido breve y tormentosa. Su curso ha estado salpicado de oposición violenta y de aceptación servil e incondicional". A partir de 1947, el psiquiatra sueco Snorre Wohlfahrt evaluó los primeros ensayos, informando que es "claramente peligroso leucotomizar esquizofrénicos" y que la lobotomía era "todavía demasiado imperfecta para permitirnos, con su ayuda, aventurarnos en una ofensiva general contra los casos crónicos de trastorno mental". ", afirmando además que" la psicocirugía aún no ha logrado descubrir sus indicaciones y contraindicaciones precisas y, lamentablemente, los métodos aún deben considerarse bastante toscos y peligrosos en muchos aspectos ". [146] En 1948 Norbert Wiener, autor de Cibernética: o el control y la comunicación en el animal y la máquina, dijo: "[P] refrontal lobotomy. Recientemente ha estado teniendo cierta moda, probablemente no sin el hecho de que facilita el cuidado de custodia de muchos pacientes. Permítanme comentar de pasada que matarlos hace que su cuidado de custodia sea aún más fácil. " [147]

Las preocupaciones sobre la lobotomía crecieron constantemente. El psiquiatra soviético Vasily Gilyarovsky criticó la lobotomía y la suposición mecanicista de localización cerebral utilizada para llevar a cabo la lobotomía:

Se supone que la sección transversal de la sustancia blanca de los lóbulos frontales perjudica su conexión con el tálamo y elimina la posibilidad de recibir de él estímulos que provocan irritación y, en general, alteran las funciones mentales. Esta explicación es mecanicista y se remonta al estrecho localizacionismo característico de los psiquiatras de América, de donde nos importaron la leucotomía. [148]

La URSS prohibió oficialmente el procedimiento en 1950 [149] por iniciativa de Gilyarovsky. [150] Los médicos de la Unión Soviética concluyeron que el procedimiento era "contrario a los principios de humanidad" y "'mediante la lobotomía' una persona demente se convierte en idiota". [151] En la década de 1970, numerosos países habían prohibido el procedimiento, al igual que varios estados de EE. UU. [152]

En 1977, el Congreso de los Estados Unidos, durante la presidencia de Jimmy Carter, creó el Comité Nacional para la Protección de Sujetos Humanos de Investigación Biomédica y del Comportamiento para investigar las acusaciones de que la psicocirugía, incluidas las técnicas de lobotomía, se utilizó para controlar a las minorías y restringir los derechos individuales. El comité concluyó que alguna psicocirugía extremadamente limitada y realizada correctamente podría tener efectos positivos. [153]

Ha habido llamamientos a principios del siglo XXI para que la Fundación Nobel rescindiera el premio que le otorgó a Moniz por desarrollar la lobotomía, una decisión que se ha calificado como un asombroso error de juicio en ese momento y de la que la psiquiatría aún podría necesitar aprender. pero la Fundación se negó a tomar medidas y ha seguido presentando un artículo defendiendo los resultados del procedimiento. [154] [5]

    , hermana del presidente John F. Kennedy, se sometió a una lobotomía en 1941 que la dejó incapacitada e institucionalizada por el resto de su vida. [155] escribió una memoria de su descubrimiento tardío de que había sido lobotomizado en 1960 a los 12 años. [156]
  • La escritora y poeta neozelandesa Janet Frame recibió un premio literario en 1951 el día antes de que se llevara a cabo una lobotomía programada, y nunca se realizó. [157], un violinista y compositor polaco, fue diagnosticado con esquizofrenia y murió a la edad de 26 años después de una lobotomía. [158]
  • La pintora modernista sueca Sigrid Hjertén murió tras una lobotomía en 1948. [159]
  • Rose, la hermana mayor del dramaturgo estadounidense Tennessee Williams, recibió una lobotomía que la dejó incapacitada de por vida. Se dice que el episodio inspiró personajes y motivos en ciertas obras suyas. [160]
  • A menudo se dice que cuando una barra de hierro atravesó accidentalmente la cabeza de Phineas Gage en 1848, esto constituyó una "lobotomía accidental", o que este evento de alguna manera inspiró el desarrollo de la lobotomía quirúrgica un siglo después. Según el único estudio de Gage de la extensión de un libro, una investigación cuidadosa no arroja tal vínculo. [161]
  • En 2011, Daniel Nijensohn, neurocirujano argentino de Yale, examinó las radiografías de Eva Perón y concluyó que se sometió a una lobotomía para el tratamiento del dolor y la ansiedad en los últimos meses de su vida. [162]

Las lobotomías han aparecido en varias presentaciones literarias y cinematográficas que reflejaron la actitud de la sociedad hacia el procedimiento y, en ocasiones, la cambiaron. Los escritores y cineastas han desempeñado un papel fundamental a la hora de convertir la opinión pública en contra del procedimiento. [5]


Remapeando el cerebro

¿Cómo apoya el cerebro ciego un procesamiento tan superior? Existe evidencia sustancial del reclutamiento de la llamada corteza "visual" para respaldar estas mejoras conductuales (Pasqualotto & amp Proulx, 2012). Varios estudios de neuroimagen descubrieron que el lóbulo occipital de las personas ciegas está activo durante el procesamiento de estímulos auditivos, hápticos y olfativos (Amedi, Raz, Pianka, Malach, & amp Zohary, 2003 Kupers & amp Ptito, 2011 Rombaux et al., 2010) . Estas correlaciones implican que las capacidades mejoradas de las personas ciegas surgen por el reclutamiento de la corteza visual que de otro modo estaría inactiva por las modalidades restantes o quizás por el desenmascaramiento de la actividad cortical visual que normalmente apoya tales funciones. La actividad cerebral correlacionada en los estudios de neuroimagen ha sido respaldada por los hallazgos de estudios de lesiones a corto plazo (inducidas por estimulación magnética transcraneal) y lesiones reales (daño por accidente cerebrovascular) del lóbulo occipital, que muestran que la actividad en la corteza visual es causal relevantes (Amedi, Floel, Knecht, Zohary, & amp Cohen, 2004 Merabet et al., 2009).

Se ha descubierto que el reclutamiento de áreas visuales es más común en personas con ceguera congénita. Esto sugiere que el inicio temprano de la ceguera produce una reorganización cerebral extensa o desenmascara de manera más efectiva el procesamiento no visual que tiene lugar en áreas supuestamente visuales. La hipótesis más probable es la de desenmascarar una actividad preexistente. Este punto de vista se ve corroborado por los efectos producidos por vendar los ojos a largo plazo de los participantes videntes (Proulx, Stoerig, Ludowig, & amp Knoll, 2008) que comienzan a exhibir activaciones cerebrales y repertorios conductuales equivalentes a los de las personas ciegas (Merabet et al., 2008). De hecho, un cambio tan rápido en los participantes adultos no es compatible con el establecimiento de nuevas conexiones neuronales, que por lo tanto ya deben estar en su lugar.

Esta recopilación de resultados apoya la idea de una organización metamodal (Pascual-Leone & amp Hamilton, 2001) o supramodal (Kupers, Pietrini, Ricciardi, & amp Ptito, 2011 Kupers & amp Ptito, 2011 Ricciardi & amp Pietrini, 2011) del cerebro (Proulx, Brown, Pasqualotto y Meijer, 2012). Aunque el cerebro se ha subdividido tradicionalmente en regiones sensoriales dominantes, una visión emergente es que las áreas del cerebro estarían mejor clasificadas por los cálculos y las tareas que se llevan a cabo. Estos resultados también han sido respaldados por evidencia convergente mediante el uso de la sustitución sensorial. Curiosamente, la representación sensorial neutral de la forma se ha validado con dispositivos de subestación sensorial que utilizan específicamente la estimulación de órganos sensoriales que normalmente no se utilizan con el propósito de reconocimiento de formas o navegación espacial, como escuchar con los oídos (Proulx et al., 2008) y sentir con la lengua (Proulx & amp Stoerig, 2006).


Más allá de la percepción del movimiento visual, auditivo y háptico: hMT + se activa mediante la estimulación del movimiento electrotáctil de la lengua en personas con ceguera congénita y videntes

La corteza temporal media sensible al movimiento (complejo hMT +) responde también a la estimulación del movimiento no visual transmitida a través de las modalidades táctil y auditiva, tanto en personas videntes como con ceguera congénita. Esto indica que hMT + responde verdaderamente a la información relacionada con el movimiento, independientemente de la experiencia visual y la modalidad sensorial a través de la cual dicha información se lleva al cerebro. Aquí determinamos si el complejo hMT + responde a la percepción del movimiento per se, es decir, el movimiento no percibido a través de las modalidades visual, háptica o auditiva.Utilizando imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI), investigamos las respuestas cerebrales en ocho voluntarios congénitamente ciegos y nueve voluntarios videntes que habían sido entrenados para usar la unidad de visualización de la lengua (TDU), un dispositivo de sustitución sensorial que convierte la información visual en pulsos electrotáctiles enviados a la lengua. , para resolver una tarea de discriminación de movimiento táctil. Los estímulos consistían en puntos estáticos, puntos que se movían coherentemente o puntos que se movían en direcciones aleatorias. Ambos grupos aprendieron la tarea al mismo ritmo y activaron el complejo hMT + durante la discriminación de movimiento táctil, aunque en diferentes ubicaciones anatómicas. Además, los sujetos con ceguera congénita mostraron activaciones adicionales dentro de la vía cortical extraestriada dorsal. Estos resultados amplían los datos previos en apoyo de la organización funcional supramodal del complejo hMT + al mostrar que esta área cortical procesa información relacionada con el movimiento per se, es decir, estímulos de movimiento que no son de naturaleza visual y que se administran a estructuras corporales que, en los humanos, no se dedican principalmente a la percepción del movimiento o la ubicación espacial, como la lengua. De acuerdo con estudios previos, las activaciones diferenciales entre personas videntes y ciegas congénitas indican que la falta de visión conduce a reordenamientos funcionales de estas áreas corticales supramodales.


Un campo floreciente

Para ilustrar cuán recientemente la neuroestética ha ganado tracción como un campo de investigación serio, considere Ina Kodra ’18: en su segundo año, Kodra intentó declarar una concentración especial en neuroestética, pero su solicitud fue denegada. En ese momento, tal plan de estudio incluía demasiados elementos dispares para ser llamado correctamente una concentración. Ahora, solo unos años después, los estudiantes como Kodra pueden ampliar los límites entre el arte y la ciencia.

Aunque la neuroestética está despegando en la comunidad científica, ha tenido más dificultades para incursionar en el mundo del arte. Una excepción importante a esta tendencia es Tedi E. Asher, neurocientífica residente en el Museo Peabody Essex en Salem, MA. Su puesto de dos años está financiado por una subvención de la Barr Foundation, una organización sin fines de lucro con sede en Boston que apoya la investigación en una variedad de campos, incluidas las artes.

"El objetivo principal de la iniciativa de neurociencia en PEM es básicamente mejorar la participación de los visitantes", dijo Asher. "Por lo tanto, crear experiencias dentro de las galerías que sean más significativas para nuestros visitantes e involucrarlos más plenamente en la asimilación de la obra de arte". Seis meses después de su nuevo cargo, Asher dijo que es demasiado pronto para decir que aún ha hecho algún descubrimiento, pero ha estado trabajando para encontrar formas de aplicar la literatura de neurociencia existente al entorno de los museos.

Un concepto que Asher ha estado explorando es la noción de prominencia. Como ella lo explicó, “Cuando un elemento en una escena o en una imagen se destaca del fondo, por lo que podría ser de un color diferente, podría tener una forma diferente, podría estar moviéndose en una dirección diferente al resto del escena, se dice que esos elementos tienen prominencia ". Sobre la base de esa idea, Asher está trabajando en la creación de "mapas de prominencia", que ilustran las partes de una imagen que es más probable que llamen la atención. Al comprender cómo los visitantes del museo realmente ven el arte, Asher espera hacer que las piezas en PEM sean más fáciles de navegar y apreciar.

Aunque PEM es el primer museo en contratar a un neurocientífico residente, otras instituciones han explorado el potencial artístico de la investigación científica. La Tate Britain, un museo de Londres, presentó una exposición en 2015 llamada Tate Sensorium. Reconociendo que la vista es solo uno de los sentidos, el museo combinó cuatro pinturas de su colección con una variedad de sabores, olores, sonidos y sensaciones hápticas. Como parte de la exhibición, los visitantes usaron pulseras especializadas para medir su transpiración, utilizadas como una indicación de su entusiasmo. De esta manera, la Tate intentó utilizar lo último en investigación científica y tecnológica para ayudar en la apreciación del arte y medir su efecto.

Los museos y galerías como Tate y PEM pueden estar entre los primeros en incorporar los hallazgos de la neurociencia en sus exposiciones, pero es casi seguro que no sean los últimos. A medida que despega la neuroestética y se le dedica más atención e investigación, la línea entre el arte y la ciencia puede volverse cada vez más borrosa. Aunque Zeki y Etcoff pueden ver esto como un desarrollo positivo, no todos son tan optimistas sobre esta perspectiva.


Estructura en mente

La característica anatómica más obvia de nuestro cerebro es la superficie ondulada del cerebro: las hendiduras profundas se conocen como surcos y sus pliegues son circunvoluciones. El cerebro es la parte más grande de nuestro cerebro y está compuesto en gran parte por los dos hemisferios cerebrales. Es la estructura cerebral evolutivamente más reciente, que se ocupa de actividades cerebrales cognitivas más complejas.

A menudo se dice que el hemisferio derecho es más creativo y emocional y el izquierdo se ocupa de la lógica, pero la realidad es más compleja. No obstante, los lados tienen algunas especializaciones, con la izquierda que se ocupa del habla y el lenguaje, la derecha con la conciencia espacial y corporal.

Ver nuestro Gráfico interactivo para más información sobre la estructura del cerebro

Otras divisiones anatómicas de los hemisferios cerebrales son el lóbulo occipital en la parte posterior, dedicado a la visión, y el lóbulo parietal por encima, que se ocupa del movimiento, la posición, la orientación y el cálculo.

Detrás de las orejas y las sienes se encuentran los lóbulos temporales, que se ocupan de la comprensión del sonido y del habla y algunos aspectos de la memoria. Y en primer plano están los lóbulos frontal y prefrontal, a menudo considerados las regiones más desarrolladas y más & # 8220humanas & # 8221, que se ocupan del pensamiento, la toma de decisiones, la planificación, la conceptualización, el control de la atención y la memoria de trabajo más complejos. También se ocupan de emociones sociales complejas como el arrepentimiento, la moralidad y la empatía.

Otra forma de clasificar las regiones es como corteza sensorial y corteza motora, controlando la información entrante y el comportamiento saliente, respectivamente.

Debajo de los hemisferios cerebrales, pero todavía denominada parte del prosencéfalo, se encuentra la corteza cingulada, que se ocupa de dirigir la conducta y el dolor. Y debajo de esto se encuentra el cuerpo calloso, que conecta los dos lados del cerebro. Otras áreas importantes del prosencéfalo son los ganglios basales, responsables del movimiento, la motivación y la recompensa.


Preguntas e intereses de investigación

¿Cómo vemos? ¿Qué tiene la estructura siempre cambiante de la luz que incide en nuestros ojos móviles y que nos permite recoger información sobre el entorno que nos rodea? ¿Qué tiene nuestro cerebro y su actividad neuronal nos permite ver tanto y sin esfuerzo? ¿Cómo podemos controlar nuestros ojos y cuerpos para buscar información y actuar en el mundo físico? Estas son solo algunas de las grandes preguntas que impulsan a los investigadores, incluyéndome a mí, a estudiar la visión. Nos parece un tema fascinante porque parece tan accesible y, sin embargo, tan difícil de alcanzar. La visión es inmediata y obvia, tanto que parece no requerir explicación alguna. Sin embargo, si pensamos en cómo un robot imaginario podría simular a un ser humano o cómo los circuitos neuronales podrían mediar en la percepción visual consciente, nos daremos cuenta de cuán profundo es el abismo entre lo que sabemos sobre el cerebro y los hechos cotidianos sobre la percepción visual.

A los científicos les resulta difícil abordar directamente cuestiones tan importantes y pocos lo han hecho con éxito. A la mayoría de nosotros nos resulta más fructífero estudiar áreas particulares con la esperanza de poder vislumbrar mejor las respuestas parciales a preguntas tan importantes. Aprendemos de la neuroanatomía que el territorio del cerebro dedicado a la visión es enorme, aproximadamente el 50% en primates no humanos y casi tan grande en humanos. Esto sugiere una enormidad de la visión que aún debe reconocerse plenamente. En términos de pura capacidad cerebral, la visión es comparable al resto del cerebro en su conjunto. Como tal, debemos darnos cuenta de que la visión no es simplemente una cosa, que es probable que haya muchas funciones visuales. Apenas estamos comenzando a apreciar que ver y moverse por el mundo requiere muchos procesos desconocidos que aún tenemos que discernir. Algunas de estas funciones se hacen evidentes con el daño cerebral, por ejemplo, cuando una persona no puede ver el movimiento o no puede reconocer rostros.

Mi propia estrategia de investigación ha sido aislar una variedad de funciones visuales y estudiarlas en detalle. Para hacer esto, me he apoyado en gran medida en la disciplina de la psicofísica visual, que constituye un conjunto sorprendentemente poderoso de conceptos y procedimientos. A lo largo de los años, he tenido el privilegio de haber trabajado con colegas y estudiantes destacados. De vez en cuando, tuvimos la suerte de hacer un nuevo descubrimiento genuino o de obtener una mayor comprensión de cómo encajan las piezas del rompecabezas visual. Recientemente, he trabajado en la representación de superficies visuales, el despliegue de la atención visual y el papel de la atención en la iniciación de los movimientos oculares. Más recientemente, me he interesado en la percepción y el reconocimiento de rostros. También me interesa el uso de pruebas psicofísicas visuales para evaluar trastornos neurológicos y psiquiátricos. En el futuro, espero que el estudio de los rostros nos ayude a comprender la percepción social y la cognición, iluminando cómo representamos a otros humanos en un nivel no verbal.


Por qué cerrar los ojos (y deshabilitar otros sentidos) puede ayudarlo a recordar

Cuando intentas recordar algo, es probable que mires hacia arriba y hacia otro lado o incluso cierres los ojos. Esto puede parecer arbitrario, pero como explica el científico cognitivo Art Markman en Psychology Today, cerrar la vista es realmente muy útil cuando está tratando de desenterrar información en su cerebro.

Entonces porqué es este el caso? Tu cerebro procesa una tonelada de información y la visión es un aporte enorme. Descifrar todo lo que ve puede ocupar mucho de su capacidad de procesamiento mental y, por lo tanto, información menos compleja, como el cielo o el techo o la sombra de sus párpados, significa que está más disponible para pensar. Esto es especialmente significativo cuando intentas recordar recuerdos visuales. Markman explica:

[S] i junta las manos detrás de la cabeza, la mayor parte del área que ocupan las manos refleja la cantidad de cerebro que se dedica a dar sentido a la información que llega a través de los ojos. Esas mismas áreas del cerebro también están involucradas en los recuerdos visuales de cosas que ha visto en el pasado. Tiene sentido que el cerebro reutilice áreas dedicadas a la visión para ayudar en la memoria para obtener información visual.

La misma idea se aplica también a otros sentidos. Si está intentando recordar un sonido o la voz de alguien, los ruidos complejos pueden dificultar el proceso. Por eso, por ejemplo, puede tener problemas para escribir cuando otros están hablando. Si escuchas una voz en tu cabeza mientras escribes una oración, encontrarás dificultades para escucharla cuando tu cerebro ya esté analizando el discurso existente a tu alrededor. Básicamente, cuando necesite recordar algo, aísle el sentido relevante. Le ayudará a concentrarse y encontrar la información que está buscando.

Puede seguir a Adam Dachis, el autor de esta publicación, en Twitter, Google+ y Facebook. Twitter & # x27 es la mejor manera de contactarlo también.


¿Funciona realmente & lsquoBrain Training & rsquo?

Si hubiera una aplicación en su teléfono que pudiera mejorar su memoria, ¿la probaría? ¿Quién no querría una mejor memoria? Después de todo, nuestros recuerdos son frágiles y pueden verse afectados por enfermedades, lesiones, condiciones de salud mental y, lo que es más grave para todos nosotros, el envejecimiento.

Una industria multimillonaria para el entrenamiento del cerebro ya capitaliza esta necesidad percibida al proporcionar una gran cantidad de aplicaciones para teléfonos y tabletas que brindan desafíos mentales que son fácilmente accesibles y relativamente económicos.

Los tres, y muchos otros, hemos proporcionado evidencia de que los ejercicios cuidadosamente formulados pueden mejorar las habilidades cognitivas básicas e incluso conducir a mejores puntajes en las pruebas de CI estándar. Al mismo tiempo, el entrenamiento del cerebro se ha convertido en un esfuerzo profundamente controvertido. Algunos investigadores, incluido uno de nosotros, hemos expresado profundas reservas sobre su fiabilidad y validez. Incluso se emitió una declaración de consenso que cuestionaba el entrenamiento cerebral, lo que, a su vez, resultó en una contrarrespuesta de los investigadores que lo defendieron.

En el caso del entrenamiento de la memoria, por ejemplo, los resultados de los estudios han sido inconsistentes, e incluso los enfoques metaanalíticos que combinan datos entre estudios llegan a conclusiones diferentes. Sin lugar a dudas, existe una enorme cantidad de hipérbole en torno al campo y muchas empresas exageran los beneficios potenciales de usar sus aplicaciones.

Las principales controversias se centran en la medida en que la práctica de estas habilidades genera beneficios reales que son consecuentes para su vida diaria. ¿Recordar un número cada vez mayor de dígitos le ayuda a recordar tomar sus medicamentos, hacerlo mejor en un examen escolar, recordar el nombre de la persona que conoció ayer o incluso tomar mejores decisiones en la vida?

Algunos científicos se preguntan si esto es posible. Otros argumentan que deberíamos considerar el cerebro como nuestros músculos, que pueden ejercitarse y tonificarse. En esta analogía, los desafíos diarios, incluso los exigentes como leer un artículo de periódico detallado o resolver un problema de álgebra, pueden no ser lo suficientemente desafiantes para proporcionar un entrenamiento adecuado para el cerebro.

Así como los atletas se involucran en la fuerza y ​​el acondicionamiento al ejercitar repetidamente ciertos grupos de músculos y sus sistemas respiratorio y cardiovascular, la repetición dirigida de ejercicios de memoria puede ser la clave para fortalecer y acondicionar nuestros procesos de memoria. Las aplicaciones de entrenamiento de la memoria requieren rastrear una gran cantidad de objetos mientras uno se distrae con una tarea secundaria (como hacer cálculos mentales o navegar por el paisaje de un juego). Ese grado de dificultad y repetición, sin embargo, puede ser poco común en la vida diaria, que es el vacío que las aplicaciones de memoria pretenden llenar.

Si el entrenamiento cerebral funciona, el campo es muy prometedor para ayudar a las personas con deficiencias cognitivas y para ayudar a las personas que se están recuperando del cáncer o quizás incluso del COVID-19. Se pudo ver cierta afirmación del potencial del entrenamiento cognitivo en la reciente aprobación de la FDA y rsquos de un juego de entrenamiento cerebral para tratar el TDAH.

Los críticos, sin embargo, argumentan que si bien el concepto es atractivo, la evidencia general no es suficiente para demostrar que los procesos cerebrales centrales se pueden mejorar realmente. A pesar de lo que muchas aplicaciones y empresas de entrenamiento mental dirán a sus clientes, los científicos no han descubierto los ingredientes clave que hacen que una intervención sea efectiva, ni las recetas que mejor abordarían las diversas necesidades de quienes buscan ayuda. Además, la mayoría de las aplicaciones disponibles para los consumidores no se han sometido a ninguna validación científica.

Entonces, ¿cómo reconciliamos la evidencia mixta en el campo y al mismo tiempo superamos el bombo publicitario? Sugerimos que parte de la confusión puede deberse al hecho de que se ha prestado poca atención a quién se beneficiaría más de las aplicaciones de entrenamiento cerebral que están respaldadas por estudios de investigación. ¿Será solo para aquellos que tienen algún tipo de deterioro de la memoria, o también puede ayudar a aquellos que están ansiosos por la superación personal a pesar de que ya están funcionando relativamente bien?

Aunque el jurado aún está deliberando, existe evidencia de que el entrenamiento de la memoria de trabajo a corto plazo puede proporcionar beneficios a individuos con un funcionamiento relativamente alto, como los estudiantes universitarios. Para el entrenamiento de la vista, hay sugerencias de que incluso los atletas de élite pueden beneficiarse. Sin embargo, ya sea que uno tenga un deterioro de la memoria o no, es probable que, al igual que la dieta o el ejercicio, el entrenamiento cerebral no beneficie a todos de la misma manera.

Sugerimos que gran parte del debate, y la falta de consenso, gira en torno a las preguntas científicas equivocadas que se están formulando. Específicamente, el paradigma actual está dominado por la salud de la población y los métodos de investigación dedicados a los promedios grupales, cuando lo que la mayoría de nosotros queremos saber es si algo es correcto para nosotros.

Para ilustrar el problema, considere la situación hipotética en la que una persona de cada 10 obtiene un beneficio profundo de una aplicación de entrenamiento de la memoria en particular. En el modelo de salud de la población, los resultados se promedian entre todas las personas que recibieron la intervención y, por lo tanto, el profundo beneficio experimentado por unos pocos se verá borrado por la falta de efecto en la mayoría.

Repita este experimento en varias aplicaciones de entrenamiento de la memoria diferentes, cada una de las cuales puede proporcionar efectos positivos para diferentes subgrupos, y la colección de beneficios experimentados por algunas personas quedará oculta por los métodos de investigación inapropiados aplicados. El modelo de salud de la población, si bien es muy apropiado cuando se mantienen sus supuestos, simplemente no se aplica bien en una población diversa donde diferentes personas pueden interactuar con la aplicación de capacitación de distintas maneras y, por lo tanto, mostrar una variedad de beneficios.

Para superar estas limitaciones, nuestro equipo está aprovechando el poder de la ciencia ciudadana. Al igual que en un estudio a gran escala en el Reino Unido (Brain Test Britain, promovido por la Universidad de Cambridge y la BBC), buscamos reclutar a miles de participantes para que nos ayuden a descubrir los méritos potenciales del entrenamiento de la memoria. Pero a diferencia de Brain Test Britain y rsquos, la simple cuestión de ya sea el entrenamiento cerebral funciona, estamos buscando involucrar a la población de EE. UU. en un nuevo desafío para probar por que y para quien el entrenamiento cerebral funciona, y bajo que condiciones.

Para lograr nuestro objetivo, hemos lanzado un nuevo estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud que tiene como objetivo reclutar a 30.000 voluntarios para participar en un estudio de entrenamiento de la memoria que compara múltiples enfoques para entrenar la memoria de trabajo. El estudio utilizará un conjunto común de medidas de evaluación para evaluar los posibles beneficios de la formación y se centrará en las diferencias individuales. Cualquier persona mayor de 18 años puede unirse a nuestro estudio y ayudar a generar los datos necesarios para cambiar el debate y avanzar con un nuevo paradigma de entrenamiento cerebral de precisión. Si está interesado en unirse a nuestra prueba, vaya al sitio de registro en la Universidad de California, Riverside.

Solo mediante la inclusión de un gran número de participantes y la evaluación de cómo los diferentes enfoques de capacitación y sus resultados se relacionan con individuos en particular, podemos abordar estas controversias de una vez por todas. Puede darse el caso de que la mayoría de los beneficios se encuentren en aquellos que tienen una afección que deteriora sus capacidades cognitivas, o podemos encontrar que las personas de alto funcionamiento pueden beneficiarse del entrenamiento.

Intentaremos resolver este acertijo aplicando modelos estadísticos para examinar cómo las respuestas de referencia en los cuestionarios y evaluaciones predicen las ganancias que cada participante puede recibir de los diferentes tipos de capacitación.Si tiene éxito, el estudio nos ayudará a determinar qué factores pueden ser más reveladores de la probabilidad de que un individuo determinado obtenga beneficios del entrenamiento de la memoria, así como qué forma de entrenamiento puede ser mejor para esa persona.

Nuestro objetivo es evitar un enfoque único para todos. En cambio, queremos avanzar en un nuevo modelo basado en la premisa de que las personas son diversas en sus fortalezas y necesidades cognitivas y, por lo tanto, requieren el tipo de intervenciones que les sirvan mejor.


Universidad de Rochester

GRAN ANGULAR: Usando una pantalla semicircular de 7 pies de alto que abarca todo el campo de visión de un espectador, David Knill y otros científicos de Rochester exploran cómo el cerebro da sentido a la información que involucra la visión periférica y otros procesos cognitivos de percepción. (Foto: Adam Fenster)

Cuando James Risen llegó al hotel de Napa Valley que su esposa había reservado para celebrar su 60 cumpleaños, sabía que algo andaba terriblemente mal. Sin previo aviso ni dolor, el lado derecho de su campo de visión se había quedado en blanco, como si alguien hubiera corrido una cortina sobre el área.

“Solo podía ver la mitad de mi visión normal”, recuerda. "Fue como no tener la imagen completa".

Como pronto aprendería de los médicos de la sala de emergencias, “El problema no estaba en mis ojos. Hubo un problema con mi cerebro ".

Risen había sufrido un derrame cerebral que dañó su corteza visual, provocando ceguera en el lado derecho de ambos ojos. Es una complicación común, que se estima que afecta hasta al 50 por ciento de las personas que sufren un derrame cerebral, y extremadamente desorientadora.

“Cada vez que abría los ojos, me recordaba que tenía un problema visual severo”, dice Risen. Al caminar en áreas concurridas, la gente simplemente aparecía a la vista, como de la nada, porque no tenía la capacidad de detectar objetos o movimientos periféricos en el lado derecho. Hacer una caminata por el bosque estaba fuera de discusión. “Podría chocar con un árbol o pisar un bache”, dice.

Aún más inquietante fue el mensaje que recibió de su primera visita a un neurooftalmólogo. Las células cerebrales que procesan esa parte de su visión estaban muertas y los médicos no pudieron hacer nada para restaurar su vista. Se le aconsejó que se adaptara: dejar de conducir, vender su casa y mudarse al centro, donde podría tomar un autobús para ir a su trabajo como administrador de un bufete de abogados en Columbus, Ohio.

Para Risen, la pérdida de la independencia fue "aterradora". "Estaba muy deprimido".

No mucho después, Risen se convirtió en participante de un programa de investigación de la Universidad sobre la visión humana y comenzó el largo camino hacia la recuperación. En el proceso, también se convirtió en parte del creciente número de descubrimientos en Rochester que están ayudando a remodelar nuestra comprensión de cómo "ve" el cerebro. Utilizando herramientas de investigación que van desde un entorno de realidad virtual del tamaño de una habitación hasta sondas electrónicas microscópicas, los científicos están explorando cómo nuestros cerebros son capaces de transformar el revoltijo de entradas sensoriales que compiten y cambian rápidamente de nuestros ojos en la percepción tridimensional rica y coherente que tenemos. conocer como vista. Sus conocimientos están ayudando a desarrollar una mejor apreciación de la plasticidad del cerebro y conduciendo al desarrollo de terapias visuales que alteran la vida.

No es sorprendente que Risen aterrizara en Rochester para los últimos descubrimientos de la visión. El apodo de la ciudad es World’s Image Center y Rochester es el hogar de Kodak, Bausch & amp Lomb y Xerox, empresas centradas en la ingeniería óptica y los sistemas ópticos, muchos de los cuales están desarrollados para su uso con la vista. Hoy, incluso cuando estas corporaciones se reducen, la ciudad cuenta con la sede de más de 80 negocios enfocados en la óptica y la imagen.

PARADOJA DEL PARALAJE: Greg DeAngelis está trabajando para identificar las áreas del cerebro responsables del paralaje del movimiento, nuestra capacidad para discernir nuestra relación tridimensional con los objetos que nos rodean en función de nuestro propio movimiento y distancia de los objetos. (Foto: Adam Fenster)

Durante casi medio siglo, el Centro de Ciencias Visuales de la Universidad ha combinado esta experiencia local con las habilidades de investigadores de disciplinas dispares. El fundador del centro, Robert Boynton, era profesor de psicología y óptica, dos campos muy diferentes fusionados bajo la rúbrica de la visión. El centro reúne a 32 profesores de ingeniería, óptica, neurología, oftalmología, ciencias cognitivas y cerebrales, y neurobiología y anatomía. A través de fondos del National Eye Institute y la Oficina de Investigación Naval, el centro brinda acceso a instalaciones experimentales compartidas y a expertos técnicos como Keith Parkins, uno de sus programadores senior que crea códigos de computadora para todo, desde 3-D y pantallas montadas en la cabeza. para ver a través de sistemas de realidad aumentada.

"Es una especie de hermosa sinergia entre la ciencia básica, la ingeniería y la medicina, las tres", dice David Williams, director del centro durante los últimos 21 años y decano de investigación para las artes, las ciencias y la ingeniería. “En realidad, existe un abismo cultural bastante grande entre estas empresas”, dice. En la mayoría de las universidades, los ingenieros tendrían poca experiencia con pacientes y los médicos, poca exposición al diseño de equipos y ciencia básica. Pero a través del centro, los médicos, investigadores y diseñadores se reúnen regularmente para compartir resultados experimentales, ideas y, a veces, incluso participantes del estudio.

El centro es un líder reconocido en la investigación de la visión y sus miembros publican en revistas como Naturaleza, Biología actual, Neurociencia de la naturaleza, y el Revista de neurociencia. Si los hallazgos que surgen de esta colaboración confirman una cosa, es que las habilidades que damos por sentado, como la vista, la percepción de profundidad y la coordinación mano-ojo, son algunas de las tareas biológicamente más complejas que emprendemos como seres humanos.

“Más del 50 por ciento de la corteza, la superficie del cerebro, está dedicada al procesamiento de información visual”, señala Williams, profesor de Óptica Médica William G. Allyn. "Comprender cómo funciona la visión puede ser clave para comprender cómo funciona el cerebro en su conjunto".

"Cuando los científicos en la década de 1950 se reunieron para hablar sobre inteligencia artificial, pensaron que enseñarle a una computadora a jugar al ajedrez sería muy difícil, pero enseñarle a una computadora a ver sería fácil", dice el miembro del centro David Knill, profesor de cerebro y cognición ciencias.

"¿Por qué? Porque el ajedrez es difícil para los humanos. Solo el humano poco común con mucha práctica se convierte en un maestro. Pero ver nos parece fácil. Incluso un bebé puede ver. En realidad, los insectos, las aves y los peces pueden ver, aunque de manera diferente a los humanos. Algunos ven mejor, de hecho ".

Lo que los investigadores saben ahora es que la visión humana es increíblemente complicada. Si bien hemos desarrollado un software que puede sacarle los pantalones al mejor maestro de ajedrez y al mejor de los más brillantes en ¡Peligro!, los modelos de computadora apenas han arañado la superficie de la visión humana.

"Pensamos erróneamente en la visión humana como una cámara", dice Knill. "Tenemos esta metáfora de una imagen que se proyecta en la retina y tendemos a pensar en la visión como una captura de imágenes y enviándolas al cerebro, como una cámara de video que graba en una cinta digital".

Pero la visión humana se parece más al habla que a la fotografía. Desde la infancia, nuestro cerebro aprende a construir un entorno tridimensional mediante la interpretación de señales sensoriales visuales como la forma, el tamaño y la oclusión, cómo los objetos que están cerca obstruyen la vista de los objetos más lejanos. Incluso las señales no visuales, como los sonidos y el auto-movimiento, nos ayudan a comprender cómo nos movemos en el espacio y cómo mover nuestros cuerpos en consecuencia.

“Aprendemos a ver”, dice Knill. "Es algo a lo que nos hemos pasado la vida aprendiendo, así que no podemos imaginarnos sin entender lo que estamos viendo".

Esa vista en constante adaptación sustenta algunos de los descubrimientos más emocionantes en la ciencia de la visión en Rochester. Por ejemplo, los científicos han asumido durante mucho tiempo que la sensibilidad visual básica de un individuo, como la capacidad de discernir ligeras diferencias en los tonos de gris, era fija. No es así, encontró Daphne Bavelier, profesora de ciencias cerebrales y cognitivas. En una serie de estudios en curso sobre los efectos de jugar videojuegos en la percepción visual, Bavelier ha demostrado que los jugadores de acción con mucha experiencia se vuelven un 58 por ciento mejores en la percepción de pequeñas diferencias en el contraste. Dicha discriminación visual, dice, es el principal factor limitante en qué tan bien puede ver una persona.

"Normalmente, mejorar la sensibilidad al contraste significa someterse a anteojos o cirugía ocular, cambiando de alguna manera la óptica del ojo", dice Bavelier. "Pero hemos descubierto que los videojuegos de acción entrenan al cerebro para procesar la información visual existente de manera más eficiente, y las mejoras duran hasta años después de que se detiene el juego".

Más recientemente, el científico cognitivo de Bavelier y Rochester, Alexandre Pouget, descubrió que jugar videojuegos de acción también puede entrenar la mente para tomar las decisiones correctas más rápido. Los jugadores de videojuegos en su estudio desarrollaron una mayor sensibilidad a lo que sucedía a su alrededor, un beneficio que podría extenderse a actividades cotidianas como conducir, leer letra pequeña, hacer un seguimiento de los amigos en una multitud y navegar por la ciudad.

VISTA LARGA: Mientras Krystel Huxlin (de pie) y la estudiante graduada de neurociencia Anasuya Das miran, Maurice DeMay de Rochester demuestra los ejercicios de visión periférica que hace para fortalecer sus habilidades visuales después de que un derrame cerebral dañara su corteza visual. (Foto: Adam Fenster)

"No es el caso de que los jugadores de juegos de acción sean fáciles de disparar y sean menos precisos: son igualmente precisos y también más rápidos", dice Bavelier. “Los jugadores de juegos de acción toman decisiones más correctas por unidad de tiempo. Si eres cirujano o estás en medio de un campo de batalla, eso puede marcar la diferencia ".

Sobre la base del descubrimiento de Bavelier de que los videojuegos pueden enseñar a la corteza visual a hacer un mejor uso de la información que recibe, Bavelier y Knill han comenzado a investigar cómo volver a entrenar la estereopsis, la capacidad del cerebro para percibir la profundidad combinando las vistas ligeramente dispares que recibe de cada uno. ojo, en pacientes estereo-ciegos. Al igual que los efectos en las películas en 3-D, la estereopsis es lo que hace que un objeto sólido parezca "saltar" y subyace a nuestra capacidad para juzgar distancias con mucha precisión, como cuando enhebramos una aguja o golpeamos una pelota, dice Knill.

Knill, experto en percepción de profundidad, estudia cómo el cerebro utiliza tales señales visuales para controlar nuestro comportamiento en el mundo. ¿Cómo, por ejemplo, incorpora el cerebro información de forma, tamaño, sombra, orientación y posición de los objetos para guiar los movimientos de las manos? ¿Qué señales nos permiten saber exactamente qué tan lejos está una taza sobre la mesa y agarrarla con una precisión tan asombrosa?

Para el estudio de estereopsis, Indu Vedamurthy, un becario postdoctoral en el centro, ha diseñado un juego de computadora en 3-D utilizando animaciones de computadora, espejos bidireccionales y dispositivos de seguimiento ocular, en colaboración con Bavelier y Knill. Hasta seis días a la semana durante una hora cada vez, los participantes del estudio que tienen una estereovisión deficiente hacen todo lo posible para aplastar una rana virtual. El problema es que el juego elimina todos los demás recordatorios en los que normalmente confiamos para la profundidad, como la perspectiva y la velocidad y el movimiento relativos, y requiere que el jugador confíe únicamente en señales estereoscópicas para juzgar la ubicación de la rana. El equipo tiene la esperanza de que al obligar a los participantes a concentrarse en estas señales, fortalecerán su capacidad para percibir la profundidad.

Greg DeAngelis también explora la percepción de profundidad, pero en el nivel biológico básico de neuronas individuales. El profesor y presidente de ciencias cognitivas y del cerebro es un experto en paralaje de movimiento, una pista de profundidad que surge de los propios movimientos del espectador.

Con el paralaje de movimiento, la dirección y velocidad de un objeto se mueve en la retina está directamente relacionada con su distancia del espectador. A medida que nos movemos, los objetos cercanos parecen moverse en la dirección opuesta a nuestra cabeza, mientras que los objetos más lejanos se mueven con nosotros. “Las señales de paralaje de movimiento son impulsadas por la geometría de la vista, por lo que es potencialmente una medida muy precisa de distancia y una poderosa señal de profundidad”, dice DeAngelis.

"El desafío para nosotros era comprender en qué parte del cerebro hay neuronas que realmente pueden extraer información sobre la profundidad de la paralaje de movimiento, y hasta hace unos años, nadie lo sabía". Para resolver el rompecabezas, su equipo creó un sistema de realidad virtual con una animación que simulaba el movimiento de los objetos, pero con un patrón ambiguo a menos que el espectador se moviera de un lado a otro. Luego midieron la activación de las neuronas en el área temporal media del cerebro, un área pequeña conocida por procesar el movimiento visual.

Cuando las neuronas individuales en esta región recibieron solo las señales visuales de la animación, se dispararon indiscriminadamente. Pero cuando se agregaron las señales del movimiento de los ojos, las neuronas se dispararon de una manera consistente con el diseño tridimensional de la escena.

El experimento demuestra, dice DeAngelis, cómo las neuronas individuales en el cerebro combinan imágenes visuales con información sobre el movimiento de los ojos para calcular la profundidad. Nuestra percepción de las tres dimensiones no se basa únicamente en características visuales como la forma u oclusión o incluso en la visión binocular.

“El cerebro usa muchas otras señales para dar sentido a la información visual y una de ellas es el movimiento de los ojos”, dice.

"Hemos aprendido mucho sobre la función de diferentes áreas del cerebro a lo largo de los años al observar a los humanos con daño cerebral por lesiones y accidentes cerebrovasculares", dice. Pero esta pérdida de células nerviosas no suele limitarse a una región específica. Su laboratorio puede inactivar temporalmente pequeñas áreas de la corteza cerebral de solo 1 milímetro de diámetro, luego observar y mapear las funciones de áreas discretas con precisión.

Tales avances, anticipa DeAngelis, ayudarán a decodificar cómo el cerebro comprende aspectos aún más complicados de la profundidad, como la percepción de superficies onduladas y su orientación al espectador.

Los conocimientos sobre la percepción visual son importantes para comprender quiénes somos como especie, dicen los investigadores.

“Los humanos son criaturas muy dominadas visualmente”, dice DeAngelis. “Si comparas a los humanos con los ratones, los ratones tienen una visión bastante pésima. Dependen del batido y tremendamente del olfato. No es que nuestros otros sentidos no sean importantes, pero gran parte de nuestro comportamiento, como la capacidad de manipular cosas con nuestras manos y trabajar con herramientas, depende en gran medida de la visión ".

Después de perder la mitad de esa habilidad, Risen no podría estar más de acuerdo. Llegó a Rochester para trabajar con Krystel Huxlin, profesor asociado de oftalmología y de ciencias cognitivas y cerebrales que ha sido pionero en el uso de ejercicios de visión para ayudar a restaurar la vista perdida por daño cerebral causado por un derrame cerebral. “El cerebro es como un gran músculo, a su manera, y requiere ejercicio, y si quieres recuperar funciones, tienes que ejercitarlo”, dice Huxlin.

El uso de la terapia cerebral fue una idea radical en los círculos médicos y científicos no hace mucho tiempo, que fue recibida con considerable escepticismo. Una vez que las células nerviosas mueren, no regresan, no importa cuánto se estimulen.

Pero el trabajo de Huxlin no solo ha mostrado una mejora en la visión, sino que también está ayudando a los científicos a comprender mejor la poderosa capacidad del cerebro para volver a aprender una habilidad utilizando vías neuronales alternativas si se les da el entrenamiento adecuado.

Para reconstruir la percepción visual periférica, los participantes del estudio miran fijamente un objetivo diminuto en el centro de la pantalla de una computadora mientras un patrón de un cuarto de tamaño de puntos en movimiento parpadea durante medio segundo en su campo ciego. Sin mirar el patrón en movimiento, los participantes intentan distinguir en qué dirección se mueven los puntos. Un segundo ejercicio usa un círculo de barras. El objetivo es identificar si las barras están orientadas vertical u horizontalmente.

En comparación con correr vueltas y levantar pesas, apoyarse en una mentonera y mirar los puntos no suena exactamente agotador. Incorrecto, dicen Risen y otros participantes.

"Es muy tedioso, y es concentrarse, concentrarse", dice Risen, quien ha hecho los ejercicios cinco días a la semana en casa durante los últimos 18 meses. "Es muy fácil hacer trampa incluso si no quieres" mirando inadvertidamente los puntos en movimiento, dice. Las sesiones incluyen 300 ensayos, dos veces al día, un proceso que toma alrededor de una hora. El progreso requiere meses de práctica constante. "Si me ejercitara tanto como hago esto, sería un Adonis", dice.

“La razón por la que esto funciona es porque estamos martillando exactamente en el mismo punto del campo visual y en los mismos circuitos neuronales, una y otra vez”, dice Huxlin. Aunque el accidente cerebrovascular ha destruido las células que normalmente transmiten señales visuales, otras vías más débiles también transportan estímulos visuales. "Lo que creemos que está sucediendo es que el entrenamiento básicamente está despertando o impulsando estos caminos alternativos con más fuerza hasta el punto de que la información llega a la conciencia".

Una vez que el cerebro recupera la capacidad de detectar los estímulos de movimiento de los ejercicios, la mayoría de los otros aspectos de la visión se recuperan automáticamente, dice.

Pero, ¿la mejora que Huxlin puede medir con precisión en la pantalla de la computadora se traduce en una capacidad del mundo real para comprender el mundo tridimensional? Esa es una de las preguntas que Knill está trabajando con Huxlin para explorar.

Para estudiar a las personas con daño visual similar al de Risen, Laurel Issen, una estudiante de posgrado que trabaja con Knill y Huxlin, emplea un sistema de realidad virtual. Los participantes se sientan frente a una pantalla semicircular de 7 pies de altura que abarca todo su campo de visión. Allí, experimentan un patrón de puntos en movimiento. Piense en las animaciones de películas de ciencia ficción, en las que los exploradores espaciales vuelan a través de un campo de asteroides, dice Knill. Los puntos se mueven de manera que simulan el movimiento físico en una dirección determinada.

La belleza de esta configuración elaborada, señala, es que los investigadores pueden manipular el patrón de puntos en el campo ciego del sujeto. Finalmente, Knill e Issen planean hacer pruebas a los participantes antes de que comiencen el régimen de ejercicios oculares de Huxlin y nuevamente después de meses de terapia para documentar las mejoras en las áreas dañadas.

Mientras tanto, Risen está encantado con las medidas personales de su recuperación. Ha experimentado una "mejora significativa" en su visión y su "vida es mucho más fácil ahora. Me siento más cómodo en mi entorno ". Último

En septiembre, superó oficialmente el obstáculo que había temido durante tres años. Pasó la prueba de visión periférica para su licencia de conducir, que implica poder detectar un destello de luz a un lado.

“Cuando vi esa luz, era el hombre más feliz del mundo”, dice.

Susan Hagen escribe sobre las ciencias sociales para las comunicaciones universitarias.


Ver el vídeo: Neurociencia de la Visión (Mayo 2022).